Стаття 137 Господарського процесуального кодексу. Заходи забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.2026+48 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Як тимчасово арештувати майно чи заборонити певні дії на час судового спору та коли такі обмеження заборонені.
Текст статті
Позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
п. 3 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 3 частини першої статті 137 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
п. 7 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 7 частини першої статті 137 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.
Показати всі 16 частинЗгорнути
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:
1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору;
2) Центральному депозитарію цінних паперів та депозитарній установі надавати емітенту реєстр власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів акціонерів;
3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;
4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.
Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) Національного банку України, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також встановлення для Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій.
Не допускається забезпечення позову шляхом:
1) накладення арешту на майно (активи), у тому числі грошові кошти, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, або банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яке належить або підлягає передачі чи сплаті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або банку, віднесеному до категорії неплатоспроможних, банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і знаходиться у нього чи інших осіб, на корпоративні права, капітал (у тому числі статутний капітал), акції та активи щодо банку, щодо якого розпочато і не завершено процедуру продажу пакета акцій відповідно до Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків" (у тому числі з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про початок підготовки пакета акцій банку до продажу до моменту переходу права власності на такий пакет акцій банку до покупця за відповідним договором купівлі-продажу пакета акцій банку), у разі якщо провадження у відповідній справі відкрито за позовом (заявою) однієї та/або кількох осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їхніх представників/законних представників), а так само у разі, якщо з відповідною заявою про арешт зазначеного майна звертається одна та/або кілька осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їх представники/законні представники);
2) встановлення заборони або обов’язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, банку, віднесеному до категорії неплатоспроможних, банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", їх посадовим особам, іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна (активів) банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, вчиняти певні дії або встановлення обов’язку для таких осіб утримуватися від вчинення певних дій;
3) зупинення дії рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання таких рішень Кабінету Міністрів України, індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень/актів;
3‑1) накладення арешту на майно боржника після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, крім випадків та в порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства;
4) накладення арешту на майно, запаси матеріальних цінностей державних резервів, передбачені Законом України "Про державні резерви", а також вжиття інших заходів забезпечення позову, що перешкоджають використанню матеріальних цінностей державних резервів за призначенням, встановленим законом;
5) зупинення дії рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих на виконання Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків", а також встановлення для Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їхніх посадових та службових осіб/членів заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень (індивідуальних актів).
Майно (активи), у тому числі грошові кошти, клієнта банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення цього банку до категорії неплатоспроможних або дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), може бути передано приймаючому або перехідному банку у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно (активи), у тому числі грошові кошти, залишається обтяженим відповідно до ухвали суду про накладення арешту.
Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.
Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев’ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов’язаних з предметом спору.
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб’єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Арешт на майнові права у вигляді майнових прав на цінні папери у внутрішній системі обліку особи, яка провадить клірингову діяльність, накладається в порядку, встановленому статтею 64 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться в Національному банку України або інших банках, у тому числі іноземних, на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам для забезпечення здійснення грошових розрахунків, а також на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів для забезпечення виплати доходів за цінними паперами, при погашенні боргових цінних паперів чи при здійсненні емітентом інших корпоративних операцій, що передбачають виплату коштів.
Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.
Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про примусове відчуження майна під час дії воєнного стану, прийнятих відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".
Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, якщо відповідачем (боржником) є або має бути визначене господарське товариство, яке відповідає сукупно таким критеріям:
є оператором критичної інфраструктури;
частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;
державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає способи, якими суд може тимчасово захистити позовні вимоги, зокрема арештом майна або коштів, забороною відповідачу чи іншим особам вчиняти певні дії та зупиненням стягнення чи продажу майна. Вона також встановлює перелік прямих заборон на такі заходи, зокрема щодо швидкопсувних речей, втручання в діяльність органів влади, банків, публічних торгів та корпоративних зборів.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, якщо відповідачем (боржником) є або має бути визначене господарське товариство, яке відповідає сукупно таким критеріям:
Швидкі відповіді
Позов забезпечується арештом майна чи коштів, забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення, зупиненням продажу майна, зупиненням митного оформлення товарів з об’єктами інтелектуальної власності, арештом морського судна чи іншими передбаченими законами або договорами заходами.
Ні, закон прямо встановлює, що не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.
Ні, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Ні, не допускаються заходи забезпечення, що мають наслідком припинення, відкладення, зупинення або інше втручання в проведення конкурсу, аукціону, торгів чи інших публічних конкурсних процедур, які проводяться від імені держави або територіальної громади.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 129Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 792Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1 292Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 292 рішення (61 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 840 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 48 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у забезпеченні позову, оскільки запропоновані заходи фактично зводяться до часткового вирішення спору по суті та блокують господарську діяльність сторін за оспорюваним договором ще до ухвалення судового рішення. Висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам процесуального права та судовій практиці Верховного Суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3328/26Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивач не довів, що невжиття таких заходів призведе до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту його прав. Крім того, заявлені заходи забезпечення фактично є тотожними задоволенню позовних вимог і призведуть до непропорційного втручання у майнові права відповідача за наявності рішення суду першої інстанції про відмову в позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4552/23Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на газову котельню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання судового рішення та ефективний захист прав позивача. Можливість відповідача у будь-який момент розпорядитися спірним майном створює реальну загрозу невиконання майбутнього рішення суду. Касаційний суд погодився з такими висновками та залишив постанову апеляційного суду без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14968/22 (910/15648/25)
Маєте справу за ст. 137 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 16.04.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Угоди, корпоративні спори та стягнення боргів
- 10.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Зняття арешту з іноземних активів через борги банку
- 19.07.2026оновлено 14.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Нові стандарти доказування для стягнення збитків та боргів
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмєра" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.10.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №922/336/26 (922/3491/26) про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Елітне" ІР НААН України. У своїй заяві ТОВ "Пальмєра" просило заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам, окрім позивача, проводити будь-які роботи…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обраний позивачем захід забезпечення позову має тимчасовий, охоронний характер та не є тотожним задоволенню позовних вимог про визнання права власності…
Перший заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Європейські інженерні системи" про стягнення 13 625 536,00 грн (зокрема безпідставно збережених коштів пайової участі у розмірі 12 355 769,15 грн, інфляційних втрат — 914 326,92 грн та 3% річних — 355 439,93 грн) та подав заяву про забезпечення позову шляхом…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви прокурора про забезпечення позову, оскільки матеріали справи свідчать про ризики невиконання або утруднення виконання можливого…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Корпорації «Комунальник» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2026 у справі № 907/1281/25 за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії до Корпорації «Комунальник» про спонукання укласти договір про користування складовими газорозподільної системи. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви Корпорації «Комунальник» про забезпечення позову до подання…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявлені Корпорацією 'Комунальник' заходи забезпечення позову не пов'язані з предметом та підставами зустрічного…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ТОВ «Агро Перемога» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 у справі № 917/1286/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Перемога» про стягнення 62 030 200,00 грн. Історія справи полягає в тому, що судом першої інстанції було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову. Відповідач оскаржив цю ухвалу в апеляційному…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції правомірно зупинив апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду справи об'єднаною палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах, оскільки правовий висновок…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТОВ «Пунто» та ТОВ «Альгомас Рент» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/5797/26 за заявою Дніпровської міської ради про забезпечення позову до його подання. Позивач звернувся із заявою про стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів на загальну суму 7…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції правомірно застосував заходи забезпечення позову щодо ТОВ «Пунто» та грошових коштів ТОВ «Альгомас Рент», оскільки існує ризик утруднення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду1 286 рішень · 60,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд260 рішень · 12,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд134 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд122 рішення · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд117 рішень · 5,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 495
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3586-IX від 22.02.2024 «Про аграрні ноти»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 590
- 19.10.2024
Закон № 3983-IX від 19.09.2024 «Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 44
- 21.06.2024
Закон № 3723-IX від 22.05.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності об'єктів критичної інфраструктури під час дії воєнного стану» — додано ч. 15, ч. 16
Рішень за цією редакцією: 71
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 31
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2023
- 16.12.2023
Закон № 3310-IX від 09.08.2023 «Про державні резерви» — змінено ч. 7
Рішень за цією редакцією: 65
2021
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи»; Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків» — змінено ч. 13; додано ч. 14
Рішень за цією редакцією: 360
- 01.07.2021
Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 5; додано ч. 13
Рішень за цією редакцією: 23
2020
- 23.05.2020
Закон № 590-IX від 13.05.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» — змінено ч. 6, ч. 7, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 150
- 08.02.2020
Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 1; додано ч. 12; виключено п. 3 ч. 1, п. 7 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 35
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 265
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 134Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом7 рішень
- Ст. 135Штраф119 рішень
- Ст. 136Підстави для забезпечення позову2 094 рішення
- Ст. 137Заходи забезпечення позову
- Ст. 138Порядок подання заяви про забезпечення позову79 рішень
- Ст. 139Зміст і форма заяви93 рішення
- Ст. 140Розгляд заяви про забезпечення позову212 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 136Підстави для забезпечення позовуразом у 2 021 рішенні
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 284 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 279 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 264 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 232 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 225 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 190 рішеннях
- Ст. 140Розгляд заяви про забезпечення позовуразом у 172 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 169 рішеннях
- Ст. 277Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 166 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 133 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 107 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.