Стаття 137 ГПК. Заходи забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+59 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
п. 3 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 3 частини першої статті 137 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
п. 7 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 7 частини першої статті 137 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.
Показати всі 16 частинЗгорнути
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: 1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; 2) Центральному депозитарію цінних паперів та депозитарній установі надавати емітенту реєстр власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів акціонерів; 3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; 4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.
Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) Національного банку України, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також встановлення для Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій.
Не допускається забезпечення позову шляхом: 1) накладення арешту на майно (активи), у тому числі грошові кошти, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, або банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яке належить або підлягає передачі чи сплаті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або банку, віднесеному до категорії неплатоспроможних, банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і знаходиться у нього чи інших осіб, на корпоративні права, капітал (у тому числі статутний капітал), акції та активи щодо банку, щодо якого розпочато і не завершено процедуру продажу пакета акцій відповідно до Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків" (у тому числі з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про початок підготовки пакета акцій банку до продажу до моменту переходу права власності на такий пакет акцій банку до покупця за відповідним договором купівлі-продажу пакета акцій банку), у разі якщо провадження у відповідній справі відкрито за позовом (заявою) однієї та/або кількох осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їхніх представників/законних представників), а так само у разі, якщо з відповідною заявою про арешт зазначеного майна звертається одна та/або кілька осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їх представники/законні представники); 2) встановлення заборони або обов’язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, банку, віднесеному до категорії неплатоспроможних, банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", їх посадовим особам, іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна (активів) банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, вчиняти певні дії або встановлення обов’язку для таких осіб утримуватися від вчинення певних дій; 3) зупинення дії рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання таких рішень Кабінету Міністрів України, індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень/актів; 3‑1) накладення арешту на майно боржника після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, крім випадків та в порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; 4) накладення арешту на майно, запаси матеріальних цінностей державних резервів, передбачені Законом України "Про державні резерви", а також вжиття інших заходів забезпечення позову, що перешкоджають використанню матеріальних цінностей державних резервів за призначенням, встановленим законом; 5) зупинення дії рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих на виконання Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків", а також встановлення для Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їхніх посадових та службових осіб/членів заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень (індивідуальних актів).
Майно (активи), у тому числі грошові кошти, клієнта банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення цього банку до категорії неплатоспроможних або дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), може бути передано приймаючому або перехідному банку у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно (активи), у тому числі грошові кошти, залишається обтяженим відповідно до ухвали суду про накладення арешту.
Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.
Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев’ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов’язаних з предметом спору.
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб’єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Арешт на майнові права у вигляді майнових прав на цінні папери у внутрішній системі обліку особи, яка провадить клірингову діяльність, накладається в порядку, встановленому статтею 64 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки". Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться в Національному банку України або інших банках, у тому числі іноземних, на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам для забезпечення здійснення грошових розрахунків, а також на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів для забезпечення виплати доходів за цінними паперами, при погашенні боргових цінних паперів чи при здійсненні емітентом інших корпоративних операцій, що передбачають виплату коштів.
Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.
Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про примусове відчуження майна під час дії воєнного стану, прийнятих відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".
Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, якщо відповідачем (боржником) є або має бути визначене господарське товариство, яке відповідає сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає способи забезпечення позову, зокрема арешт майна чи грошей, заборону певних дій, зупинення стягнення або продажу майна, та вимагає їхньої співмірності з вимогами. Вона також встановлює перелік обмежень і заборон на блокування роботи банків, державних резервів, публічних аукціонів та операторів критичної інфраструктури.
Швидкі відповіді
Позов забезпечується арештом майна чи коштів, забороною відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії, зупиненням стягнення чи продажу майна, зупиненням митного оформлення товарів, арештом морського судна або іншими заходами, передбаченими законом чи міжнародними договорами.
Ні. За частиною 2 цієї статті не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.
Ні. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Ні. Закон забороняє заходи, які зумовлюють або мають наслідком припинення, відкладення, зупинення чи інше втручання в проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера або інших публічних конкурсних процедур держави чи територіальної громади.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 842Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 633Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 1 842 за статтею
- 1 273Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 842 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 1 273 рішення із 1 842 за статтею (69 %).
- За останній рік статтю застосовано у 699 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 59 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили реальну загрозу примусового продажу майна заявника на аукціоні до розгляду справи по суті, що унеможливить ефективний захист його прав. Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є адекватним і співмірним заходом забезпечення позову у немайновому спорі. Доводи скаржника про безспірність заборгованості стосуються суті спору і не можуть розглядатися на стадії забезпечення позову.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6688/26Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивач не довів, що невжиття таких заходів призведе до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту його прав. Крім того, заявлені заходи забезпечення фактично є тотожними задоволенню позовних вимог і призведуть до непропорційного втручання у майнові права відповідача за наявності рішення суду першої інстанції про відмову в позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4552/23Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції про арешт спірного майна. Арешт об'єктів будівництва є ефективним заходом для запобігання їх можливій державній реєстрації за відповідачем та подальшому відчуженню на користь третіх осіб, що гарантує реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2045/26
Свіжі рішення
останні 5 із 1 842
Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса від 29.02.2024 року таким, що не підлягає виконанню. Заявник просив зупинити стягнення на підставі цього виконавчого напису щодо звернення стягнення на рухоме майно (40 одиниць сільськогосподарської техніки), оскільки на 04.06.2026 та 16.06.2026 було заплановано проведення аукціону з продажу майна в межах виконавчого…
Мотивація суду: Суди встановили реальну загрозу примусового продажу майна заявника на аукціоні до розгляду справи по суті, що унеможливить ефективний захист його прав. Зупинення стягнення на підставі виконавчого…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 у справі № 910/4552/23. Предметом позову у справі було визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови Національного заповідника 'Києво-Печерська лавра' від договору № 2 від 19.07.2013 про безоплатне користування культовими будівлями та застосування наслідків недійсності правочину…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивач не довів, що невжиття таких заходів призведе до ускладнення…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Віса" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.08.2026, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арешту грошових коштів у межах суми 43 620 180,00 грн). У своїй апеляційній скарзі відповідач наполягав на тому, що арешт грошових коштів є надмірним і неспівмірним, унеможливлює його…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявник не довів відпадання потреби у забезпеченні…
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до ТОВ «АГРО-РЕНІ» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна (два склади загальною площею 2 232 кв. м та 1 453 кв. м), розташовані на земельній ділянці державної власності на території Ренійського морського торговельного порту. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції про арешт спірного майна. Арешт об'єктів будівництва є ефективним заходом для запобігання їх…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Родинний маєток' на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12 червня 2026 року у справі № 902/476/26 про часткове задоволення заяви прокурора про забезпечення позову. Спір виник через невжиття відповідачем обов'язку щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту разом із трьома відсотками річних та інфляційними втратами. Спочатку позов…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що після збільшення розміру позовних вимог раніше вжиті заходи забезпечення позову не охоплюють увесь обсяг вимог…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 842
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 341 із 1 842
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 509 із 1 842
- 19.10.2024
Рішень за цією редакцією: 38 із 1 842
- 21.06.2024
Рішень за цією редакцією: 66 із 1 842
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 27 із 1 842
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2023
- 16.12.2023
Рішень за цією редакцією: 56 із 1 842
2021
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 345 із 1 842
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 22 із 1 842
2020
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 142 із 1 842
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 34 із 1 842
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 262 із 1 842
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 16.04.2026Спільна норма: ст. 137 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Угоди, корпоративні спори та стягнення боргів
- 10.08.2026Спільна норма: ст. 137 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Зняття арешту з іноземних активів через борги банку
- 19.07.2026Спільна норма: ст. 137 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Нові стандарти доказування для стягнення збитків та боргів
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 134Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом5 рішень
- Ст. 135Штраф87 рішень
- Ст. 136Підстави для забезпечення позову1 813 рішень
- Ст. 137Заходи забезпечення позову1 842 рішення
- Ст. 138Порядок подання заяви про забезпечення позову68 рішень
- Ст. 139Зміст і форма заяви83 рішення
- Ст. 140Розгляд заяви про забезпечення позову159 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 136Підстави для забезпечення позовуразом у 1 753 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 274 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 273 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 259 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 174 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 140Розгляд заяви про забезпечення позовуразом у 127 рішеннях
- Ст. 277Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 112 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 111 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 107 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 99 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 87 рішеннях
- Ст. 141Зустрічне забезпеченняразом у 82 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 842 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду1 267 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд164 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд99 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд94 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд82 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 204 ЦКПрезумпція правомірності правочинуразом у 34 рішеннях
- Ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»Оскарження рішень органів Антимонопольного комітету Україниразом у 24 рішеннях
- Ст. 42 КУзПБВизнання недійсними правочинів боржникаразом у 18 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 17 рішеннях
- Ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строкразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 15 рішеннях
- Ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Наслідки початку процедури ліквідації банкуразом у 15 рішеннях
- Ст. 40 КУзПБЗабезпечення вимог кредиторівразом у 13 рішеннях
- Ст. 7 КУзПБПорядок розгляду спорів…разом у 13 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 12 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 12 рішеннях
- Ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»Зупинення державної реєстрації правразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.