Стаття 145 ГПК. Скасування заходів забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
ч. 1
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
ч. 2
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
Показати всі 13 частинЗгорнути
ч. 3
У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.
ч. 4
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
ч. 5
Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
ч. 6
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
ч. 7
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
ч. 8
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
ч. 9
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
ч. 10
В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
ч. 11
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
ч. 12
Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п’яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.
ч. 13
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таке клопотання розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня його надходження до суду.
Заходи забезпечення діють протягом дев’яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за клопотанням учасника справи. Якщо у цей строк відкрито виконавче провадження, вони діють до повного виконання судового рішення.
Суд зазначає про скасування заходів забезпечення у рішенні про повну відмову в позові, закриття провадження або залишення позову без розгляду. У такому разі заходи зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Так. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, які обґрунтовують необхідність скасування таких заходів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 202Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 139Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 65 по суті
- 74 %Відмовлено, із 65 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 56Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 202 рішень цих років, які система розібрала
20182026
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
18%
8%
74%
Задоволено — 12 з 65Задоволено частково — 5 з 65Відмовлено — 48 з 65
Відсотки — частка з 65 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 65 рішень по суті, з них 74 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 56 рішень із 202 за статтею (28 %).
- За останній рік статтю застосовано у 147 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд застосував завищений стандарт доказування, вимагаючи від позивача обов'язкового надання доказів вже вчиненого виведення майна. Позивач достатньо обґрунтував ризики невиконання рішення, зокрема значною сумою боргу та погіршенням фінансового стану відповідача. Відповідно, ухвала суду першої інстанції про накладення арешту на кошти в межах ціни позову є законною та обґрунтованою.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/883/26Верховний Суд залишив у силі рішення про забезпечення позову, оскільки заходи є співмірними та спрямованими на запобігання ускладненню виконання майбутнього рішення суду. Суд зазначив, що питання виконання спірних рішень АКО та їх фактичного впливу на права сторін підлягають оцінці під час розгляду справи по суті, а не на стадії забезпечення позову.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14001/25Суд встановив, що заявник не оскаржив ухвалу про забезпечення позову в апеляційному порядку, а клопотання про скасування заходів не є інструментом для перегляду законності первинної ухвали. Оскільки спір по суті не вирішено, а обставини, що зумовили арешт, не відпали, підстави для скасування заходів відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2780/25
Свіжі рішення
останні 5 із 202
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 561 ЦКст. 565 ЦКст. 13 ГПКст. 74 ГПК+2
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" та Державного підприємства Міністерства оборони України "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" про визнання банківської гарантії № ЛГ2024‑0035‑87 від 16.03.2026 на суму 15 433 200,00 грн такою, що не підлягає виконанню. На обґрунтування позову позивач вказував на відсутність гарантійного випадку через відсутність його вини у неукладенні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними доказами факт отримання гарантом (банку) повідомлення про настання скасувальної обставини…
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 145 ГПКст. 275 ГПК+1
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Віса" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.08.2026, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арешту грошових коштів у межах суми 43 620 180,00 грн). У своїй апеляційній скарзі відповідач наполягав на тому, що арешт грошових коштів є надмірним і неспівмірним, унеможливлює його…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявник не довів відпадання потреби у забезпеченні…
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 89 ГПКст. 129 ГПКст. 145 ГПК
Господарський суд Полтавської області розглянув справу за позовом Кременчуцького фахового коледжу транспортної інфраструктури та технологій до АТ 'Полтаваобленерго' та ТОВ 'Полтаваенергозбут' про визнання протиправним і скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 09.12.2025 р. № 00020043, а також про визнання протиправними дій електропостачальника щодо перерахунку вартості електроенергії і виставлення рахунку від 31.12.2025 р. № А21500036 на суму донарахувань за період з серпня…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у приміщенні гуртожитку використовував електроенергію на непобутові потреби (для функціонування швейного цеху та театру), що підтверджено актом про порушення…
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 143 ГПКст. 145 ГПК+2
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Веселової Світлани Анатолівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2026 про забезпечення позову у справі № 915/466/26, Південно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне. У квітні 2026 року ФОП Веселов О.О. звернувся до суду з позовом до ФОП Веселової С.А. про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 586 240,93 грн за період з 28.06.2023 по 01.04.2026 через одноособове використання…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що накладення арешту на грошові кошти відповідачки в межах суми позову є співмірним, адекватним та безпосередньо…
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 42 КУзПБст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦК+2
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026 у справі № 908/2948/23(908/3700/23) задоволено позов арбітражної керуючої Камінської А.А. в інтересах боржниці ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсним договору іпотеки. Суд відмовив банку в задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки зібрані докази дозволяли самостійно встановити всі обставини справи. Суд встановив, що договір іпотеки від 19.01.2022 та додаткова угода до нього були…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний договір іпотеки було укладено в межах трирічного підозрілого періоду до відкриття провадження про неплатоспроможність боржника. Оскільки боржниця передала в іпотеку два…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 202
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 74 із 202
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 128 із 202
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 142Скасування зустрічного забезпечення0 рішень
- Ст. 143Заміна одного заходу забезпечення позову іншим20 рішень
- Ст. 144Виконання ухвали про забезпечення позову9 рішень
- Ст. 145Скасування заходів забезпечення позову202 рішення
- Ст. 146Відшкодування збитків…6 рішень
- Ст. 147Стягнення на підставі судового наказу3 823 рішення
- Ст. 148Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ6 806 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 80 рішеннях
- Ст. 136Підстави для забезпечення позовуразом у 62 рішеннях
- Ст. 137Заходи забезпечення позовуразом у 51 рішенні
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 36 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 19 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 19 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 16 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 16 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 123Види судових витратразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 202 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду56 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва15 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 12 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 11 рішеннях
- Ст. 120 КУзПБНаслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржникаразом у 9 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 8 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 7 КУзПБПорядок розгляду спорів…разом у 7 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 5 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строкразом у 4 рішеннях
- Ст. 152 ЗКСпособи захисту прав на земельні ділянкиразом у 4 рішеннях
- Ст. 11 ЦКПідстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.