Стаття 146 ГПК. Відшкодування збитків…
Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
У випадку залишення позову без розгляду або закриття провадження з інших, ніж зазначені у частині першій статті 142 цього Кодексу підстав, або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.
У разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Позивач не довів наявність складу цивільного правопорушення, зокрема причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та збитками, а також не підтвердив належними доказами фактичний обсяг та вартість наданих нотаріальних послуг. Суд зазначив, що чинне законодавство не покладає на особу, в інтересах якої вжито заходи забезпечення, обов'язок ініціювати їх скасування.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14704/20
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Фізична особа-підприємець Космина А.В. звернувся з позовом до ТОВ 'ЕКО-ПЕТ' про стягнення 1 423 186,43 грн інфляційних збитків, завданих внаслідок накладення арешту на його рахунки в межах іншої справи (№921/770/23). Господарський суд Харківської області позов задовольнив, визнавши дії відповідача передчасними та такими, що завдали шкоди. ТОВ 'ЕКО-ПЕТ' оскаржило це рішення в апеляційному порядку. Східний апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів протиправної поведінки відповідача, наявності реальної шкоди та причинно-наслідкового зв'язку між зверненням із заявою про забезпечення позову…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2025, якою було відмовлено у задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову у справі №910/14630/25. Предметом спору є визнання недійсним правочину про припинення орендних відносин та визнання права користування нежитловими приміщеннями площею 19251,72 кв.м. Раніше суд першої інстанції вжив заходи забезпечення позову, заборонивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що вимоги відповідача про зустрічне забезпечення фактично зводяться до стягнення орендної плати, а не до відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову. Апелянт…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» звернулося до суду з позовом про визнання права власності на бетонний завод та зняття з нього арешту, накладеного в межах виконавчого провадження. Суд першої інстанції задовольнив заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна на торгах СЕТАМ. У відповідь АТ «Кристалбанк» подало заяву про зустрічне забезпечення, вимагаючи внесення позивачем 4,4 млн грн на депозит суду. Місцевий суд частково задовольнив заяву…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що зустрічне забезпечення є необхідним для захисту прав заставодержателя (банку) у зв'язку із зупиненням реалізації майна. Розмір забезпечення у 1 869 954,41 грн…
У межах справи про банкрутство ТОВ 'Земкомпроект' ліквідатор звернувся із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівників на суму понад 380 млн грн. Паралельно ліквідатор подав заяви про забезпечення цієї вимоги шляхом накладення арешту на майно відповідачів (зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяви про забезпечення, частково змінивши їх в частині конкретизації меж арешту відповідно до суми вимог. Скаржники…
ТОВ 'Куликів Ойл' звернулося з позовом до ТОВ 'Трейд Енерджі Інтернешнл' (покупець) та поручителів (ТОВ 'Маркет Енерджи', ТОВ 'Санпарк-В') про стягнення 2 605 350,40 грн заборгованості за договором поставки. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом арешту коштів та нерухомого майна відповідачів, посилаючись на невиконання ними зобов'язань та ризик відчуження активів. Суд першої інстанції частково задовольнив заяву, наклавши арешт на майно та кошти поручителів, та відмовив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 6
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 143Заміна одного заходу забезпечення позову іншим20 рішень
- Ст. 144Виконання ухвали про забезпечення позову9 рішень
- Ст. 145Скасування заходів забезпечення позову202 рішення
- Ст. 146Відшкодування збитків…6 рішень
- Ст. 147Стягнення на підставі судового наказу3 823 рішення
- Ст. 148Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ6 806 рішень
- Ст. 149Підсудність472 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.