Перейти до вмісту

Стаття 143 Господарського процесуального кодексу. Заміна одного заходу забезпечення позову іншим

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для учасників справи, які хочуть замінити один захід забезпечення позову іншим або внести кошти на депозит.

Текст статті

ч. 1

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

ч. 2

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Показати всі 6 частин
ч. 3

За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.

ч. 4

У разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми чи позову майнового характеру про порушення прав інтелектуальної власності відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

ч. 5

Надання відповідачем до суду документа, який підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

ч. 6

Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає клопотання про заміну заходу забезпечення позову не пізніше наступного дня після його отримання. Відповідач у спорах про стягнення грошей чи інтелектуальну власність може внести всю суму вимог на депозит суду або надати гарантію банку, щоб суд відмовив у забезпеченні чи скасував уже вжиті заходи.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 13
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Поділ спірної земельної ділянки призведе до зникнення предмета спору як єдиного об'єкта речових прав, що унеможливить виконання рішення суду про повернення всієї ділянки державі. Відповідач не довів, що запропонована заміна заходів здатна реально забезпечити інтереси позивача та збалансувати права сторін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2860/24

  • Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 143 ГПК України, внесення коштів на депозит суду як захід забезпечення позову можливе лише за ініціативою відповідача. Оскільки позивач не має права вимагати такого способу забезпечення, апеляційний суд помилково скасував ухвалу першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/548/22

  • Верховний Суд визнав, що хоча заміна грошових коштів на банківську гарантію формально не повністю відповідає вимогам щодо співмірності сумі позову, скасування судових рішень було б проявом надмірного формалізму. Суд дійшов висновку, що банківська гарантія в поєднанні з іншими гарантіями забезпечує баланс приватних та публічних інтересів, а тому залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1287/20

Маєте справу за ст. 143 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/5797/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 206 ЗКст. 13 ГПК

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТОВ «Пунто» та ТОВ «Альгомас Рент» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/5797/26 за заявою Дніпровської міської ради про забезпечення позову до його подання. Позивач звернувся із заявою про стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів на загальну суму 7…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції правомірно застосував заходи забезпечення позову щодо ТОВ «Пунто» та грошових коштів ТОВ «Альгомас Рент», оскільки існує ризик утруднення…

2.Справа № 917/1286/2514.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Перемога” на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.08.2026 про відмову у задоволенні клопотання про заміну заходу забезпечення позову у справі № 917/1286/25 за позовом ОСОБА_1 про стягнення 62 030 200,00 грн. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено відповідачу у заміні арешту грошових коштів на арешт нерухомого майна. Відповідач обґрунтовував своє клопотання…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що запропоноване відповідачем майно (нерухомість) вже перебуває під арештом в межах іншої судової справи, а отже, заміна…

3.Справа № 917/1286/2514.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.08.2026 у справі № 917/1286/25 за позовом до ТОВ “Агро Перемога” про стягнення 62 030 200,00 грн. Раніше суд першої інстанції задовольнив заяву позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на всіх банківських рахунках. Згодом відповідач звернувся з клопотанням про заміну заходу забезпечення позову на арешт чотирьох…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що запропонований відповідачем альтернативний захід забезпечення позову у вигляді арешту зернозбиральних комбайнів…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 15.04.2023

    Закон № 2974-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав інтелектуальної власності» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.