Стаття 143 ГПК. Заміна одного заходу забезпечення позову іншим
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.
Показати всі 6 частинЗгорнути
За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.
У разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми чи позову майнового характеру про порушення прав інтелектуальної власності відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.
Надання відповідачем до суду документа, який підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.
Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 20 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Поділ спірної земельної ділянки призведе до зникнення предмета спору як єдиного об'єкта речових прав, що унеможливить виконання рішення суду про повернення всієї ділянки державі. Відповідач не довів, що запропонована заміна заходів здатна реально забезпечити інтереси позивача та збалансувати права сторін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2860/24Суд встановив, що наявність морської вимоги підтверджена, а внесення відповідачем грошових коштів на депозитний рахунок суду в розмірі вимоги є належним способом забезпечення, що дозволяє скасувати арешт судна відповідно до норм ГПК України та міжнародних конвенцій.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/631/23Суд встановив, що згідно з ч. 4 ст. 143 ГПК України, внесення коштів на депозит суду як захід забезпечення позову можливе лише за ініціативою відповідача. Оскільки позивач не має права вимагати такого способу забезпечення, апеляційний суд помилково скасував ухвалу першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/548/22
Свіжі рішення
останні 5 із 20
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Веселової Світлани Анатолівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2026 про забезпечення позову у справі № 915/466/26, Південно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне. У квітні 2026 року ФОП Веселов О.О. звернувся до суду з позовом до ФОП Веселової С.А. про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 586 240,93 грн за період з 28.06.2023 по 01.04.2026 через одноособове використання…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що накладення арешту на грошові кошти відповідачки в межах суми позову є співмірним, адекватним та безпосередньо…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Перша Чарівна Скриня' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 у справі № 910/16013/25. Спір виник за позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості частки учасника, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 17 481 180,10 грн. Ухвалою суду від 26.12.2025 позов було забезпечено шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову. Відповідач звернувся…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що накладення арешту на грошові кошти безпосередньо пов'язане з предметом позову про стягнення коштів, а його зняття…
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Компанії AMIR SHIPPING LTD на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 про задоволення заяви ПП «АЛЬФА ЛЮКС» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на морське судно «AMIR 1» (IMO 9571337) за морською вимогою на суму 25 971 517,44 грн. Суд першої інстанції задовольнив заяву, виходячи з наявності коносаментів та проміжного сюрвеєрського звіту про пошкодження вантажу. Проте апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів належними доказами факт пошкодження вантажу та дійсний розмір морської вимоги на момент звернення із заявою, оскільки надані документи…
Господарський суд Одеської області розглянув клопотання компанії ELECTRA MARITIME SHIPPING LLC про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/2119/26. Предметом спору є правовідносини, пов'язані з арештом морського судна “SUNDRY” (ІМО 9045651), накладеним ухвалою суду від 29.05.2026. Заявник, будучи власником судна, просив скасувати вжиті заходи забезпечення. Суд, керуючись положеннями ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав…
Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання, оскільки підстави, що зумовили вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту судна, на момент розгляду клопотання відпали або змінилися, що відповідає вимогам…
Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося з позовом до ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» про стягнення 16 813 671 грн заборгованості за договорами надання послуг. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом арешту коштів, майна та заборони реєстраційних дій. Господарський суд Одеської області задовольнив заяву в повному обсязі. Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, посилаючись на надмірність обмежень та блокування критично важливої…
Мотивація суду: Апеляційний суд визнав, що накладення арешту на кошти та майно в межах суми позову є достатнім для захисту інтересів позивача. Додаткові заборони на відчуження майна та реєстраційні дії визнані…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 20
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 20
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 7 із 20
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 140Розгляд заяви про забезпечення позову159 рішень
- Ст. 141Зустрічне забезпечення99 рішень
- Ст. 142Скасування зустрічного забезпечення0 рішень
- Ст. 143Заміна одного заходу забезпечення позову іншим20 рішень
- Ст. 144Виконання ухвали про забезпечення позову9 рішень
- Ст. 145Скасування заходів забезпечення позову202 рішення
- Ст. 146Відшкодування збитків…6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 137Заходи забезпечення позовуразом у 15 рішеннях
- Ст. 136Підстави для забезпечення позовуразом у 13 рішеннях
- Ст. 145Скасування заходів забезпечення позовуразом у 7 рішеннях
- Ст. 277Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 3 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 20 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.