Стаття 18 ГПК. Обов'язковість судових рішень
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Обов’язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Рішення суду після набрання чинності є обов’язковими для виконання всіма органами влади, посадовцями, компаніями та громадянами, а за їх невиконання настає відповідальність за законом. Водночас люди чи організації, які не брали участі у розгляді справи, мають право звернутися до суду, якщо ухвалене рішення порушує їхні права або інтереси.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими та службовими особами, фізичними й юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.
Згідно з ч. 2 невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Конкретних видів стягнень чи санкцій стаття безпосередньо не визначає.
Так. За ч. 3 обов’язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 108Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 66Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 108 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 66 рішень із 108 за статтею (61 %).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 41 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки обставини для відновлення виконавчого провадження були відсутні. Дії державного виконавця щодо продовження примусового виконання рішення після скасування Верховним Судом протилежних судових рішень є правомірними та спрямованими на забезпечення виконання остаточного рішення суду, а задоволення скарги боржника не поновлює його порушених прав.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2345/24Суди встановили відсутність у відповідача права на позапланове коригування небалансів за лютий 2022 року на підставі судових рішень у інших справах, оскільки вони не стосувалися позивача та виключених членів його балансуючої групи. Оскільки спірні правовідносини не підпадають під дію ст. 1212 ЦК України, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних обґрунтовано відхилено, а позов задоволено частково.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8754/25Суди встановили, що одночасне подання приватним виконавцем кількох заяв про звернення стягнення на кошти різних дебіторів боржника на загальну суму, що значно перевищує розмір боргу, порушує принципи диспозитивності та пропорційності. Суд не має повноважень самостійно обирати, яку заяву задовольнити, а задоволення всіх заяв призвело б до невизначеності обсягу зобов'язань та ризику подвійного стягнення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2188/25
Свіжі рішення
останні 5 із 108
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тева Україна» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, за участю третіх осіб ДП «Державний експертний центр МОЗ України» та «Байєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ», про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2025 № 24‑04/16263/2‑25 про повернення без розгляду висновку щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу «Ривароксабан-Тева». Позивач обґрунтовував позов тим…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій Міністерства охорони здоров'я України щодо повернення без розгляду висновку ДЕЦ, оскільки на момент прийняття рішення діяла ухвала господарського суду…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Панфрут Україна" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" про стягнення заборгованості за договором поставки № ПУ-200625 від 20.06.2025 у розмірі 267680,00 грн. Відповідач позов визнав у частині основного боргу, проте просив суд розстрочити виконання рішення на 3 місяці через руйнування виробничого комплексу внаслідок ворожої атаки БПЛА 31.12.2025 та скрутне фінансове становище. Господарський суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для розстрочення виконання судового рішення. Надані відповідачем документи…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2026 у справі № 925/1219/25. Раніше рішенням суду з ТОВ "Черкасишляхбуд-плюс" на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради було стягнуто 10 266 546,62 грн неустойки за договором підряду від 12.12.2023 № 37, а також 125 620,95 грн судового збору на користь прокуратури. Суд першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що негайне стягнення коштів може призвести до зупинення господарської діяльності боржника та його банкрутства…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 у справі № 904/512/25 за скаргою на дії державного виконавця. Спочатку у справі за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «ДТЕП» було стягнуто 21 998 094,36 грн (3% річних та інфляційні втрати), надано розстрочку на 12 місяців. Після спливу строку розстрочки було видано наказ, на підставі…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що положення пункту 10‑5 розділу XIII Закону України Про виконавче провадження зупиняють лише вчинення виконавчих дій…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на судові рішення попередніх інстанцій у справі № 904/2345/24 за скаргою ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" на дії державного виконавця. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили скаргу боржника, визнавши неправомірними дії державного виконавця щодо відкриття нових виконавчих проваджень замість їх відновлення за ст. 41 Закону України…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 41 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки обставини для відновлення виконавчого провадження…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 108
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23 із 108
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 85 із 108
- 01.03.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1997
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 108
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Пропорційність у господарському судочинстві40 рішень
- Ст. 16Правнича допомога152 рішення
- Ст. 17Право на перегляд справи та оскарження судового рішення359 рішень
- Ст. 18Обов'язковість судових рішень108 рішень
- Ст. 19Основні положення досудового врегулювання спору2 рішення
- Ст. 20Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів2 667 рішень
- Ст. 21Юрисдикція господарських судів щодо кількох пов'язаних між собою вимог24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 326Обов'язковість судових рішеньразом у 30 рішеннях
- Ст. 245Роз'яснення судового рішенняразом у 21 рішенні
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 16 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 331Відстрочення або розстрочення виконання судового рішення…разом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 339Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справахразом у 9 рішеннях
- Ст. 345‑1Заява про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 345‑4Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 108 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду62 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 9 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»Виконавче провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дійразом у 6 рішеннях
- Ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»Закінчення виконавчого провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок виконання рішень…разом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»Вимоги до виконавчого документаразом у 4 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 150 КАСПідстави забезпечення позовуразом у 3 рішеннях
- Ст. 151 КАСВиди забезпечення позовуразом у 3 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»Заходи примусового виконання рішеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»Відстрочка або розстрочка виконання…разом у 3 рішеннях
- Ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»Зупинення вчинення виконавчих дійразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.