Перейти до вмісту

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу. Обов'язковість судових рішень

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило про те, що остаточні рішення суду обов’язкові для кожного, а за їх ігнорування настає відповідальність.

Текст статті

ч. 1

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

ч. 2

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Обов’язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення суду, яке набрало законної сили, мають виконувати всі люди, підприємства та органи влади на території України, а за його невиконання загрожує відповідальність. Водночас люди, які не брали участі у розгляді справи, мають право звернутися до суду, якщо таке рішення зачепило їхні права чи інтереси.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 128Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 67Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 272026: 60
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 67 рішень (52 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 64 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що включення боржника до переліку підприємств, щодо яких зупиняються виконавчі дії, не звільняє виконавця від обов'язку вчиняти дії, передбачені законом, та не виключає необхідності прийняття відповідних процесуальних рішень. Оскільки апеляційний суд визнав бездіяльність неправомірною, він був зобов'язаний на підставі ст. 343 ГПК України зобов'язати виконавця усунути порушення, чого не було зроблено.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10222/22

  • Суд встановив, що державний виконавець діяв у межах повноважень, а наявність інших судових спорів не зупиняє виконання рішення. Боржник не довів порушення власних прав арештом майна, оскільки механізм захисту прав третіх осіб на майно передбачає позов саме від власників цього майна, а не від боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15888/17

Маєте справу за ст. 18 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 903/21/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Любомльського відділу державної виконавчої служби на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.07.2026 у справі № 903/21/25 за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПрАТ "Волиньтурист" про стягнення коштів. Предметом…

Мотивація суду: Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що державний виконавець зобов'язаний перевіряти наявність арештів та інших обтяжень нерухомого майна боржника перед його…

2.Справа № 917/1078/2504.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 144 ГПКст. 18 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2026 у справі №917/1078/25 про відмову у видачі оригіналу ухвали про забезпечення позову. Історія справи свідчить, що у липні 2025 року суд задовольнив заяву позивача та вжив заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна та коштів на суму 10 677 466,60 грн. Згодом у позові було відмовлено, а заходи…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після скасування Верховним Судом рішень про відмову в позові та направлення справи на новий розгляд заходи забезпечення позову залишаються чинними…

3.Справа № 910/16307/2302.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 345‑1 ГПКст. 339 ГПК

Приватне підприємство 'Виробничо-дистрибьюторська компанія 'Дім Вина 'Скала' звернулося до господарського суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі № 910/16307/23 про стягнення 7 027,40 грн 3 % річних та 40 069,60 грн інфляційних втрат шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу. Ухвалою Господарського суду міста Києва…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що обов'язковою умовою для зобов'язання боржника — органу державної влади подати звіт про виконання судового рішення…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 38

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 89

  3. 01.03.2011

    Закон № 2980-VI від 03.02.2011 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.