Перейти до вмісту

Стаття 16 Господарського процесуального кодексу. Правнича допомога

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для кожного учасника судової справи про право на правничу допомогу та представництво в суді адвокатом.

Текст статті

ч. 1

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

ч. 2

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 233Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 176Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 90 по суті
  • 67 %Задоволено частково, із 90 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 47Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 32018: 14 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 176
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

31 %
67 %
інші · 2 %
Задоволено — 28 з 90 · 31 %Задоволено частково — 60 з 90 · 67 %Відмовлено — 2 з 90 · 2 %

Відсотки — частка з 90 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 47 рішень (20 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 179 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 41 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивач дотримався процесуальних строків звернення та подання доказів, а заявлена сума 20 000 грн є розумною, обґрунтованою та співмірною зі складністю справи й обсягом наданих послуг адвоката. Суд відхилив доводи відповідача про необхідність зменшення розміру витрат, оскільки вони відповідають критеріям реальності та розумності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9971/25

  • Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена сума 10 000,00 грн є частково неспівмірною та не повністю відповідає критеріям розумності та реальності з урахуванням обсягу виконаної роботи, складності справи та напрацьованої позиції відповідача в аналогічних спорах. Виходячи із витраченого часу на підготовку відзиву та участь у судових засіданнях, суд визнав обґрунтованою та необхідною до стягнення суму в розмірі 5 000,00 грн.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5923/25

  • Верховний Суд залишив рішення апеляційної інстанції без змін, оскільки скаржники не довели порушення норм матеріального чи процесуального права. Суд підтвердив правомірність заміни позивача внаслідок правонаступництва та обґрунтованість розподілу судових витрат, зазначивши, що апеляційний суд надав вичерпні відповіді на всі доводи сторін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/3033/19

Маєте справу за ст. 16 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 917/1689/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 16 ГПКст. 123 ГПК

Господарський суд Полтавської області розглянув заяву фізичної особи-підприємця Мотріченка Руслана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1689/26 за позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем у розмірі 1 422 004,84 грн. Раніше рішенням суду від 29.10.2026 року первинний позов було задоволено повністю. У зв'язку з тим, що питання щодо розподілу судових витрат…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належними доказами (договір, додаткова угода, акт, платіжна інструкція). Оскільки відповідач не заявляв…

2.Справа № 910/9092/2610.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 16 ГПКст. 123 ГПК

Господарський суд міста Києва розглянув заяви Фізичної особи-підприємця Чубенко Любові Гаврилівни та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРІМ ДІМ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9092/26 за позовом про визнання незаконним та скасування пунктів рішення загальних зборів, усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії. У первісному рішенні від 27.10.2026 позов було задоволено частково: скасовано рішення загальних…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки у первісному рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Оцінивши надані…

3.Справа № 920/1035/2610.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області
ст. 2 ГПКст. 13 ГПК

Господарський суд Сумської області розглянув без виклику сторін заяву Фізичної особи – підприємця Кирилюка Юрія Ярославовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/1035/26 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СД СВІТ ПРОДУКТ” про стягнення заборгованості за договором міжнародного перевезення вантажів. Раніше основним рішенням суду позов було задоволено повністю та стягнено 27037,13 грн заборгованості та 2662,40 грн…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та не повністю відповідає критеріям розумності, реальності та співмірності…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 16

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 160

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 68

  3. 26.04.2017

    Закон № 1977-VIII від 23.03.2017 «Про державну підтримку кінематографії в Україні» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 01.05.2016

    Закон № 289-VIII від 07.04.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 28.03.2014

    Закон № 642-VII від 10.10.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 18 редакцій

1997

  1. 13.06.1997

    Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1; додано ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

1993

  1. 26.07.1993

    Закон № 3345-XII від 30.06.1993 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.