Перейти до вмісту

Стаття 124 Господарського процесуального кодексу. Попереднє визначення суми судових витрат

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для сторін у суді про подання попереднього розрахунку своїх витрат разом із першою заявою по суті.

Текст статті

ч. 1

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

ч. 2

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

ч. 4

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони спору подають орієнтовний розрахунок судових витрат разом із першою заявою по суті справи, інакше суд може відмовити у їх відшкодуванні, крім сплаченого судового збору. Попередній розрахунок не заважає згодом довести реальну суму витрат, а суд має право самостійно попередньо оцінити окремі витрати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 663Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 425Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 277 по суті
  • 45,1 %Задоволено частково, із 277 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 225Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 8 · переважно касаційні постанови2020: 10 · переважно касаційні постанови2021: 23 · переважно касаційні постанови2022: 18 · переважно касаційні постанови2023: 32 · переважно касаційні постанови2024: 51 · переважно касаційні постанови2025: 942026: 425
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39 %
45,1 %
8,3 %
7,6 %
Задоволено — 108 з 277 · 39 %Задоволено частково — 125 з 277 · 45,1 %Видано судовий наказ — 23 з 277 · 8,3 %Відмовлено — 21 з 277 · 7,6 %

Відсотки — частка з 277 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 116 рішень у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 158 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 225 рішень (34 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 455 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 73 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, оскільки останній дотримався вимог щодо попереднього розрахунку та своєчасного подання доказів, а заявлена сума витрат (16 000 грн) є обґрунтованою, співмірною зі складністю справи та предметом спору (становить лише 0,015% від ціни позову). Факт відсутності доказів попередньої оплати послуг не є підставою для відмови в їх відшкодуванні, якщо наявні підтвердження обсягу наданих послуг.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8043/25

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки позивач у відзиві на апеляційну скаргу та під час судового засідання не заявляв вимогу про їх відшкодування до закінчення судових дебатів. Попередній розрахунок судових витрат та заява про подання доказів не є тотожними заяві про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/961/25

  • Верховний Суд встановив, що заявник дотримався вимог щодо попереднього розрахунку судових витрат та своєчасно надав докази їх понесення разом із детальним описом виконаних робіт. Оскільки інша сторона не подала заперечень чи клопотань про зменшення розміру витрат, а заявлена сума є співмірною та обґрунтованою, заява підлягає задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15242/25

Маєте справу за ст. 124 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/6140/2610.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 123 ГПКст. 124 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУДКОМПЛЕКС» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з переглядом справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у справі №910/6140/26. Позивач просив стягнути 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу, що підтверджено договором про надання правничої допомоги…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх документальне підтвердження. Водночас, урахувавши критерії співмірності, складності справи…

2.Справа № 917/1689/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 16 ГПКст. 123 ГПК

Господарський суд Полтавської області розглянув заяву фізичної особи-підприємця Мотріченка Руслана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1689/26 за позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем у розмірі 1 422 004,84 грн. Раніше рішенням суду від 29.10.2026 року первинний позов було задоволено повністю. У зв'язку з тим, що питання щодо розподілу судових витрат…

Мотивація суду

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належними доказами (договір, додаткова угода, акт, платіжна інструкція). Оскільки відповідач не заявляв…

3.Справа № 910/9092/2610.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 16 ГПКст. 123 ГПК

Господарський суд міста Києва розглянув заяви Фізичної особи-підприємця Чубенко Любові Гаврилівни та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРІМ ДІМ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9092/26 за позовом про визнання незаконним та скасування пунктів рішення загальних зборів, усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії. У первісному рішенні від 27.10.2026 позов було задоволено частково: скасовано рішення загальних…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки у первісному рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Оцінивши надані…

Редакції статті

114 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 308

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 354

  3. 16.02.2010

    Закон № 1837-VI від 21.01.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання питань міжнародного приватного права» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 17.07.2004

    Закон № 1892-IV від 24.06.2004 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.