Перейти до вмісту

Стаття 237 Господарського процесуального кодексу. Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для учасників судового процесу про те, що саме суд з'ясовує та вирішує під час ухвалення остаточного рішення.

Текст статті

ч. 1

При ухваленні рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

5‑1) чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частиною п’ятою статті 345‑1 цього Кодексу;

6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

ч. 2

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов’язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час ухвалення рішення суд перевіряє доведеність обставин, обирає закон для застосування, вирішує долю позову, розподіляє судові витрати та перевіряє необхідність контролю чи скасування забезпечення позову. Суд не може виходити за межі заявлених вимог, але за своєчасною заявою позивача має право визнати недійсним пов'язаний зі спором незаконний правочин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 468Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 678Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 569 по суті
  • 55 %Задоволено, із 1 569 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 337Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 12 · переважно касаційні постанови2019: 43 · переважно касаційні постанови2020: 36 · переважно касаційні постанови2021: 35 · переважно касаційні постанови2022: 58 · переважно касаційні постанови2023: 103 · переважно касаційні постанови2024: 122 · переважно касаційні постанови2025: 3812026: 1 678
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55 %
22 %
23 %
Задоволено — 855 з 1 569 · 55 %Задоволено частково — 352 з 1 569 · 22 %Відмовлено — 362 з 1 569 · 23 %

Відсотки — частка з 1 569 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 46 рішень у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 3 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 1 518 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 337 рішень (14 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 842 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 193 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили належними доказами фактичну кількість споживачів послуг у спірний період та безпідставно не застосували Методику № 315 для розрахунку обсягів споживання. Верховний Суд вказав на неповне з'ясування обставин справи та порушення процесуальних норм, що унеможливлює ухвалення остаточного рішення касаційною інстанцією.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/28/21

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам відповідача щодо розбіжностей у площі приміщення та адресі об'єкта, що впливає на правильність розрахунку заборгованості. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права щодо всебічного дослідження доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/103/22

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними, оскільки суди не виконали вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/987/20

Маєте справу за ст. 237 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 150

  2. 19.12.2024

    Закон № 4094-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 911

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 407

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.