Перейти до вмісту

Стаття 237 ГПК. Питання при ухваленні судового рішення

Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.12.2024актуально на 29.09.2026+172 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

При ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 5‑1) чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частиною п’ятою статті 345‑1 цього Кодексу; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

ч. 2

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов’язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік питань, на які суд обов'язково відповідає під час ухвалення рішення, включно з оцінкою доказів, застосуванням закону та розподілом витрат. Суд не може виходити за межі позовних вимог, але за заявою позивача може додатково визнати недійсним пов'язаний зі спором незаконний правочин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 733Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 206Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 124 по суті
  • 56 %Задоволено, із 1 124 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 330Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 733 рішень цих років, які система розібрала

2018: 122019: 412020: 282021: 342022: 462023: 842024: 832025: 1992026: 1 206
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

56%
21%
23%
Задоволено — 632 з 1 124Задоволено частково — 238 з 1 124Відмовлено — 254 з 1 124

Відсотки — частка з 1 124 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 124 рішення по суті, з них 56 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 330 рішень із 1 733 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 340 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 172 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, пославшись на наявність в реєстрі запису про припинення іпотеки, але належним чином не дослідили, чи було основне зобов'язання за кредитним договором виконане фактично та чи існують законні підстави для припинення іпотеки. Такий підхід свідчить про надмірний формалізм та неповне з'ясування обставин справи, що унеможливило ухвалення законного рішення. Тому судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 758/6121/23
  • Суди першої та апеляційної інстанцій припустилися порушень норм процесуального права та не дослідили повною мірою всіх обставин справи й доводів позову, обмежившись формальними висновками щодо процедури збору доказів. Верховний Суд дійшов висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4221/25
  • Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди помилково застосували частину п'яту статті 254 ЦК України до термінів виконання зобов'язань за договором, що призвело до безпідставної відмови в частині стягнення незначної суми 3% річних та пені. Верховний Суд частково скасував попередні рішення та ухвалив нове про задоволення первісного позову…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9795/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 733

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 52 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/11192/856531 від 15.04.2020 у розмірі 107 804,14 грн, з яких 79 324,68 грн — основний борг, а 28 479,46 грн — відсотки. Зобов'язання забезпечені договором поруки, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. Право вимоги перейшло до позивача на підставі…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості у боржника за договором про надання овердрафту та переходу прав вимоги до позивача на підставі договору відступлення. Оскільки відповідач як поручитель…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 1212 ЦКст. 7 КУзПБст. 13 ГПКст. 73 ГПК+2

Господарський суд Черкаської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Н.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антаго-Трейд» про стягнення 8 000,00 грн. Постановою суду від 15.04.2025 позивача було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У ході інвентаризації та аналізу…

Мотивація суду: Суд встановив факт перерахування коштів позивачем на користь відповідача за відсутності між ними будь-яких договірних відносин чи інших правових підстав. Банківська виписка підтверджує рух коштів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

У березні 2026 року ТОВ «НВП «Міан» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» про стягнення заборгованості за договором поставки товарів від 14.09.2023 № 1409/23 у розмірі 137992,50 грн, пені (86639,12 грн), 3% річних (8960,06 грн) та інфляційних втрат (31678,93 грн). Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 позов було задоволено частково: стягнуто основний борг 137992,50 грн, пеню 86638,55 грн, 3% річних у розмірі 9198,24 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що перша інстанція правомірно задовольнила вимоги щодо основного боргу, пені та інфляційних втрат через доведеність поставки та несвоєчасної оплати. Проте суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 129 ГПКст. 236 ГПКст. 237 ГПКст. 238 ГПК+2

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2026 у справі № 907/785/26 задоволено позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» на користь Державного бюджету України пеню у розмірі 68000,00 грн…

Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про повне задоволення позову у зв'язку з наявністю доведеного порушення законодавства про захист економічної конкуренції. З відповідача…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 232 ГКст. 233 ГПКст. 236 ГПКст. 237 ГПК+2

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2026 року у справі № 922/4534/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про стягнення коштів. Суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 72 486,19 грн, три проценти річних у розмірі 18 553,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 14 470,44…

Мотивація суду: Господарський суд Харківської області, розглянувши справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 733

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 702 із 1 733

  2. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 705 із 1 733

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 326 із 1 733

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 733 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.