Перейти до вмісту

Стаття 42 ГПК. Права та обов'язки в суді

Права та обов'язки учасників справи

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

ч. 2

Учасники справи зобов’язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Показати всі 10 частин
ч. 3

У випадку невиконання учасником справи його обов’язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

ч. 4

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

ч. 5

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

ч. 6

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 7

Якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

ч. 8

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

ч. 9

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

ч. 10

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу щодо зазначення у змісті процесуального документа ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасник справи, який є органом державної влади або іншим державним органом, не зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, або посадовою особою, яка діє від імені такого органу, звільняється від обов’язку зазначення таких відомостей стосовно себе.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік прав та обов'язків учасників процесу, серед яких ознайомлення з матеріалами, надання доказів, виступ у засіданнях та оскарження рішень. Також закріплено правила надсилання процесуальних документів через електронний кабінет або поштою та наслідки невиконання покладених обов'язків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 584Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 148Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 81 по суті
  • 77 %Задоволено, із 81 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 411Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 584 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 192019: 102020: 62021: 262022: 112023: 402024: 1062025: 2162026: 148
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

77%
18%
Задоволено — 62 з 81Задоволено частково — 15 з 81Відмовлено — 4 з 81

Відсотки — частка з 81 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 81 рішення по суті, з них 77 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 411 рішень із 584 за статтею (70 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 206 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 19 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржник у встановлений строк не усунув її недоліки, а саме не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції щодо дотримання норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4814/25
  • Суди встановили, що відповідач підписав акти приймання-передачі послуг без зауважень, що свідчить про погодження обсягу та вартості послуг. Систематичне підписання актів та попередня оплата аналогічних послуг сформували у позивача правомірні очікування, тому відмова відповідача від оплати є суперечливою поведінкою (естопель).

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14691/25
  • Верховний Суд встановив, що направлення апеляційної скарги в електронному вигляді до кабінету адвоката, який має повноваження на представництво в апеляційній інстанції, є належним виконанням процесуального обов'язку. Повернення скарги через відсутність доказів направлення безпосередньо позивачу є проявом надмірного формалізму та порушенням права на апеляційний перегляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/47/26

Свіжі рішення

останні 5 із 584

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 7 КУзПБст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 525 ЦК+2

Комунальне підприємство 'Кам'янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги' звернулося до Господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІНТЕКС ІНВЕСТ' про стягнення заборгованості за договором поставки № 254-СК/9-б від 17.10.2023 у розмірі 21 540,00 грн. Справа розглядалася у межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство ТОВ 'ІНТЕКС ІНВЕСТ' суддею Господарського суду Запорізької області Черкаським В.І. у порядку спрощеного позовного…

Мотивація суду: Оскільки матеріалами справи підтверджено факт попередньої оплати позивачем товару за договором поставки, але відповідач не передав товар (пальне) у повному обсязі та не повернув кошти, позовні вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 1 КУзПБст. 28 КУзПБст. 48 КУзПБст. 49 КУзПБ+2

Господарський суд Запорізької області розглянув у підсумковому засіданні 17.09.2026 справу № 908/1669/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПСТЕЙТ». Провадження у справі було відкрито 04.08.2026 за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «АТРІВЕКС», після чого до процедури долучилося ТОВ «СЕРВІС СУЧАСНОЇ ЕЛЕКТРОНІКИ». За результатами попереднього засідання суду загальний розмір визнаних грошових вимог кредиторів склав понад 905 млн грн. Протягом процедури розпорядження майном…

Мотивація суду: Суд встановив стійку неплатоспроможність боржника, оскільки розмір визнаних кредиторських вимог перевищує 905 млн грн, а проведені розпорядником майна заходи не виявили активів, достатніх…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 7 КУзПБст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦК+2

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ 'ІНТЕКС ІНВЕСТ' про стягнення 30 380,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар у межах справи № 908/3497/25 про банкрутство відповідача. Суд встановив, що 09.02.2023 сторони уклали договір про закупівлю товарів № СК 54/088/21, за умовами якого позивач перерахував відповідачу 286 940,00 грн передплати за бензин А-95 та дизпаливо, отримавши…

Мотивація суду: Суд встановив факт попередньої оплати товару та ненадання відповідачем товару (пального) за скретч-картками у зв'язку із закриттям АЗС, що відповідно до ст. 693 ЦК України надає покупцю право…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 7 КУзПБст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі № 908/3497/25 (908/3709/25) задоволено позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 3 710,00 грн. Спір виник через невиконання відповідачем умов договору № 266/12-ІТ/26зф від 21.12.2022 щодо поставки бензину А-95 за скретч-картками. Суд встановив, що позивач перерахував 7 420,00 грн передоплати, отримав товар на 70 літрів, а решта скретч-карток…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач здійснив попередню оплату за договором поставки нафтопродуктів, проте відповідач не поставив товар на суму 3 710,00 грн (невикористані скретч-картки) та не повернув кошти…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 4 ГПКст. 7 ГПКст. 13 ГПКст. 42 ГПК+2

Господарський суд Донецької області розглянув у відкритому судовому засіданні справу №905/494/26 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення коштів у загальному розмірі 1242134,83 грн. Предметом спору була компенсація вартості відібраних без номінації обсягів природного газу за період квітня 2017 року (1111123,10 грн), а також нарахування 3% річних (32458,23 грн) та інфляційних втрат (98553,50 грн). Учасники…

Мотивація суду: Суд частково задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз», встановивши обґрунтованість вимог щодо компенсації вартості відібраного без номінації газу та частково перерахувавши…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 584

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 77 із 584

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 393 із 584

  3. 04.11.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 584

  4. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 584

  5. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 60 із 584

Показати всі 9 редакцій

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 48 із 584

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 2 із 584

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 584

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 584

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 584 рішення

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.