Стаття 42 Господарського процесуального кодексу. Права та обов'язки учасників справи
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 14.11.2026+30 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила про те, що дозволено й що обов'язково робити всім сторонам і учасникам під час судового процесу.
Текст статті
Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи зобов’язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.
Показати всі 10 частинЗгорнути
У випадку невиконання учасником справи його обов’язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Якщо цим Кодексом встановлено вимогу щодо зазначення у змісті процесуального документа ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасник справи, який є органом державної влади або іншим державним органом, не зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, або посадовою особою, яка діє від імені такого органу, звільняється від обов’язку зазначення таких відомостей стосовно себе.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники судового процесу мають право вивчати матеріали справи, надавати докази, заявляти клопотання та оскаржувати ухвалені рішення. Водночас вони зобов'язані поважати суд, вчасно подавати правдиві документи і пояснення, зокрема через електронний кабінет, інакше суд застосує заходи примусу.
Швидкі відповіді
Учасники судової справи зобов’язані з’являтися в судове засідання за викликом суду тільки тоді, коли їх явка визнана судом обов’язковою.
У випадку невиконання учасником справи його обов’язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Документи направляють через ЄСІТС до електронного кабінету учасника, а за його відсутності — у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо особа мала зареєструвати кабінет за ст. 6, але не зробила цього, той, хто подає через кабінет, звільняється від їх надсилання.
Якщо позов, апеляційна чи касаційна скарга подані в електронній формі, заяви по суті, клопотання та письмові докази мають подаватися виключно в електронній формі, крім випадків, коли суд дозволив подати їх у паперовому вигляді.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 697Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 233Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 137 по суті
- 74 %Задоволено, із 137 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 414Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 137 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 414 рішень (59 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 266 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 30 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що направлення апеляційної скарги в електронному вигляді до кабінету адвоката, який має повноваження на представництво в апеляційній інстанції, є належним виконанням процесуального обов'язку. Повернення скарги через відсутність доказів направлення безпосередньо позивачу є проявом надмірного формалізму та порушенням права на апеляційний перегляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/47/26Суд апеляційної інстанції не розглянув клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження та не надав оцінки доводам щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, що є порушенням процесуальних норм та права на справедливий суд. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд для належного вирішення вказаних питань.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 953/1091/22 (922/5144/23)Верховний Суд зазначив, що згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо відповідач (юридична особа) зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зробив цього, позивач, який подає позов через 'Електронний суд', звільняється від обов'язку надсилати копії документів такому відповідачу. Суди попередніх інстанцій помилково повернули позов, оскільки позивач виконав вимоги закону, а відповідач несе негативні наслідки за відсутність електронного кабінету.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19592/23
Маєте справу за ст. 42 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Господарський суд Тернопільської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 921/651/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД–ЛАН" про стягнення заборгованості у розмірі 82 299,87 грн. Позивач вимагав стягнути кошти за невиконані зобов'язання. Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд вирішив стягнути з відповідача…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості у розмірі 63 418,82 грн, а також правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат, у зв'язку з чим позов задовольнив частково. У частині стягнення пені…
Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради (відповідач 1), ТОВ «Бейс Інвест» (відповідач 2) та ТОВ «Успіх 2030» (відповідач 3), за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь територіальної громади м. Ужгорода. Суд під головуванням…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Ужгородської окружної прокуратури та повністю відмовив у позові. Також судом було скасовано заходи забезпечення позову…
10 листопада 2026 року Господарський суд Тернопільської області розглянув справу № 921/341/26 за позовом виконувача обов'язків керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України та Тернопільської обласної державної адміністрації до Золотопотіцької селищної ради і Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за участю третьої особи Національного природного парку "Дністровський каньйон"…
Мотивація суду
Господарський суд Тернопільської області дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, оскільки передача земельних ділянок із державної власності у комунальну власність та їх…
Господарський суд Запорізької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Судом встановлено, що між сторонами діяв публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 71201731 від 01.11.2021. Відповідач є орендарем нежитлового приміщення та споживачем відповідних послуг. За період…
Мотивація суду
Суд встановив факт надання позивачем послуг з постачання теплової енергії та наявність у відповідача заборгованості за період з 01.05.2024 по 31.07.2026. Оскільки відповідач не надав доказів оплати…
09 листопада 2026 року Господарський суд Тернопільської області розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 183 650,62 грн. Позивач вимагав стягнути 157 887,81 грн суми кредиту (з них 41 549,45 грн прострочена та 116 338,36 грн строкова заборгованість), а також 25 762,81 грн простроченої заборгованості за комісією разом із витратами зі сплати судового збору. У судовому засіданні інтереси відповідача…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі на підставі поданих доказів. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду406 рішень · 58,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області44 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Тернопільської області33 рішення · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд28 рішень · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Харківської області20 рішень · 2,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 157
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 419
- 04.11.2023
Рішень за цією редакцією: 4
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 1
- 26.05.2021
Закон № 1416-IX від 27.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» — змінено ч. 6, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 62
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 50
2001
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 4
1997
- 13.06.1997
Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5; додано ч. 2 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу590 рішень
- Ст. 40Наслідки відводу суду (судді)20 рішень
- Ст. 41Склад учасників справи134 рішення
- Ст. 42Права та обов'язки учасників справи
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правами697 рішень
- Ст. 44Процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність61 рішення
- Ст. 45Сторони в судовому процесі238 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 172 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 156 рішеннях
- Ст. 197Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 131 рішенні
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 125 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 114 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 103 рішеннях
- Ст. 6Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 90 рішеннях
- Ст. 240Проголошення рішенняразом у 84 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 84 рішеннях
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 83 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 83 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 76 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.