Стаття 131 Господарського процесуального кодексу. Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило про те, як суд змушує учасників процесу дотримуватися порядку та чесно виконувати свої обов'язки.
Текст статті
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд застосовує їх для спонукання до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Ця стаття визначає мету й порядок застосування примусу. Перелік конкретних заходів встановлює ст. 132 (види заходів процесуального примусу).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 16 рішень (50 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
Маєте справу за ст. 131 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 у справі № 910/8223/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'МС-Агро'. Ухвалою суду першої інстанції до кредиторів, зокрема КБ 'Приватбанк', було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 16 640 грн через невиконання вимог ухвали суду від 22.04.2026 щодо надання пояснень…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що члени комітету кредиторів, зокрема АТ КБ 'Приватбанк', проігнорували вимоги ухвали суду та не виконали обов'язки…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 про застосування заходів процесуального примусу у справі № 904/2808/25 (904/1229/26). Спір у межах справи про банкрутство стосувався стягнення заборгованості за несплату орендної плати за земельні ділянки. У суді першої інстанції відповідач-1 поставив позивачу письмові запитання у порядку ст. 90 ГПК України. Ухвалою суду…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач повторно не виконав вимоги ухвали суду про надання відповідей на запитання у формі належно оформленої заяви свідка відповідно до статей 88, 90 ГПК…
Справа стосується застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до ТОВ 'Схід Гіпромаш' за систематичне невиконання ухвал суду в межах господарського спору про розірвання договору та стягнення коштів. Господарський суд Харківської області ухвалою від 24.03.2026, залишеною без змін апеляційною та касаційною інстанціями, стягнув з відповідача штраф у розмірі 49 920 грн (15 прожиткових мінімумів) за невиконання вимог судового експерта щодо надання доступу до обладнання для проведення…
Мотивація суду
Суд встановив систематичне невиконання відповідачем ухвал суду щодо забезпечення доступу експерта до об'єктів дослідження та відсутність повідомлень про об'єктивні перешкоди. Оскільки відповідач…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.03.2026, якою до ТОВ 'Схід Гіпромаш' було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 49 920 грн (15 прожиткових мінімумів) за систематичне невиконання ухвал суду щодо забезпечення проведення судової інженерно-механічної експертизи. Відповідач неодноразово ігнорував вимоги експерта та суду щодо надання доступу до об'єктів дослідження (шнекових апаратів) та не надавав пояснень…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач неодноразово ігнорував ухвали суду щодо забезпечення доступу експерта до об'єктів дослідження та не надав доказів об'єктивної неможливості виконання цих вимог…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ДП 'Центр державного земельного кадастру' на ухвалу про накладення штрафу за невиконання вимог суду щодо витребування доказів. Місцевий суд витребував технічну документацію із землеустрою, встановивши строк до 10.11.2025. Оскільки документи не були подані, а суд не отримав повідомлення про неможливість їх надання, було накладено штраф у розмірі 3028,00 грн. Скаржник посилався на неотримання ухвали через технічні проблеми…
Мотивація суду
Суд встановив, що ухвала про витребування доказів була доставлена до електронного кабінету скаржника, проте він не виконав вимоги суду та не повідомив про причини невиконання. Неотримання повідомлень…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду15 рішень · 46,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд5 рішень · 15,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд3 рішення · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд2 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення · 6,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 128Витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи28 рішень
- Ст. 129Розподіл судових витрат55 191 рішення
- Ст. 130Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду1 075 рішень
- Ст. 131Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу
- Ст. 132Види заходів процесуального примусу20 рішень
- Ст. 133Попередження і видалення із залу судового засідання1 рішення
- Ст. 134Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 135Штрафразом у 25 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 19 рішеннях
- Ст. 132Види заходів процесуального примусуразом у 11 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.