Перейти до вмісту

Стаття 128 ГПК. Компенсація витрат на докази

Витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів94 редакції кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов’язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

ч. 2

Розмір витрат, пов’язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов’язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У випадках, коли сума витрат пов’язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов’язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

ч. 4

Граничний розмір компенсації витрат, пов’язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожен, хто на вимогу суду надав потрібні матеріали, має право отримати грошову компенсацію своїх підтверджених витрат. Суми за огляд доказів на місці або їх забезпечення суд стягує зі сторони спору в межах лімітів, які визначає уряд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 12025: 22026: 22
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що КК «Центр комунального сервісу» не є учасником справи, а процесуальний закон передбачає розподіл витрат на правничу допомогу лише між сторонами. Крім того, обов'язок надання інформації випливав з договірних відносин скаржника з іншими суб'єктами, тому підстави для стягнення компенсації за статтею 128 ГПК України відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8002/19

Свіжі рішення

останні 5 із 26

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн Агро Інвест" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, від 20.12.2021 № 1431. Предметом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 329,8 кв.м на вул. Андрія Мельника (Тупикова), 3/1…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності договірних відносин та невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендних платежів за період з 01.07.2025 по 01.05.2026 з урахуванням пільгових ставок під час…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Господарський суд Черкаської області розглянув справу № 925/1186/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Фізичної особи - підприємця Назарян Софі про видачу судового наказу. Предметом спору була грошова заборгованість за договором поставки № 4401 від 25.08.2025. Суд встановив, що подана заява повністю відповідає вимогам статей 147‑150 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку наказного провадження, суд…

Мотивація суду: Господарський суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу за вимогами про стягнення грошової заборгованості за укладеним у письмовій формі договором поставки відповідає вимогам ст…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 837 ЦК+2

10 серпня 2026 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. розглянув через систему «Електронний суд» заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Фізичної особи-підприємця Шпоти Юлії Ігорівни про видачу судового наказу. Предметом спору була грошова заборгованість у розмірі 159752 грн за укладеним у письмовій формі договором про надання послуг поштового зв'язку та організації перевезення великогабаритних відправлень, оформленим шляхом підписання заяви…

Мотивація суду: Господарський суд Черкаської області встановив, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання послуг поштового зв`язку…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 625 ЦК+2

07 серпня 2026 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно+» до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про видачу судового наказу. Предметом спору була грошова заборгованість у розмірі 242 767 грн 03 коп., що виникла за укладеним у письмовій формі договором про постачання електричної енергії споживачу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог на підставі норм Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язань за договором постачання електричної енергії. Оскільки справа…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 11 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 629 ЦК+2

Господарський суд Черкаської області розглянув заяву ТОВ «ГС Смолтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ «Лєо-Пакторг» заборгованості за договором перевезення вантажу. Предметом спору є невиконання боржником грошового зобов'язання, що виникло на підставі заявки №11.06 від 11.06.2026. Суд, керуючись нормами Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язань та положеннями Господарського процесуального кодексу України щодо наказного провадження, задовольнив вимоги стягувача…

Мотивація суду: Суд встановив, що вимоги заявника ґрунтуються на письмовому договорі (заявці на перевезення), який є належним доказом виникнення грошового зобов'язання. Оскільки вимоги відповідають вимогам ст. 148…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 26

94 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 26

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 17 із 26

  3. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 26 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.