Стаття 132 Господарського процесуального кодексу. Види заходів процесуального примусу
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило про те, як суд може вплинути на порушника порядку і чому покарання не знімає з нього обов'язків.
Текст статті
Заходами процесуального примусу є:
1) попередження;
2) видалення із залу судового засідання;
3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;
4) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає заходи, які суд може застосувати до порушників: попередження, видалення із зали засідання, тимчасове вилучення доказів або штраф. При цьому застосування таких дій не звільняє людину від виконання її встановлених обов’язків.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, а також штраф.
Ні. Відповідно до ч. 2 застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.
Так. Пункти 2 та 3 ч. 1 прямо передбачають серед заходів процесуального примусу видалення із залу судового засідання і тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
Маєте справу за ст. 132 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Споживче товариство «БУДОВА-МОРЕ» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 р., якою його дії щодо подання четвертої заяви про відвід судді Демешина О.А. визнано повторним зловживанням процесуальними правами, залишено заяву без розгляду та стягнуто в дохід державного бюджету штраф у розмірі 25000,00 грн. Раніше заявник протягом короткого проміжку часу подав чотири заяви про відвід судді, мотивуючи їх процесуальними…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що подання четвертої заяви про відвід судді є повторним зловживанням процесуальними правами, оскільки доводи заявника ґрунтуються…
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 р. у справі № 916/3075/24(916/4943/25). Судом першої інстанції було залишено без розгляду четверту заяву товариства про відвід судді Демешина О.А. як завідомо безпідставну та стягнуто із заявника штраф у розмірі 25 000,00 грн за повторне зловживання процесуальними правами на підставі ст. 135 ГПК України. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що систематичне подання заявником необґрунтованих відводів, які фактично зводилися до незгоди з процесуальними рішеннями…
Справа стосувалася оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу до ТОВ 'Ретто, ЛТД' та ТОВ 'Бік 'Марін Констракшн' за невиконання вимог ухвали про витребування документів. Позов було подано розпорядником майна в межах справи про банкрутство. Суд першої інстанції, закривши провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмета спору, одночасно наклав штрафи на відповідачів за тривале ігнорування…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції підтвердив, що відповідачі не виконали вимоги ухвали суду про витребування документів у встановлений строк, а закриття провадження у справі не звільняє від відповідальності…
Справа стосується застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до ТОВ 'Схід Гіпромаш' за систематичне невиконання ухвал суду в межах господарського спору про розірвання договору та стягнення коштів. Господарський суд Харківської області ухвалою від 24.03.2026, залишеною без змін апеляційною та касаційною інстанціями, стягнув з відповідача штраф у розмірі 49 920 грн (15 прожиткових мінімумів) за невиконання вимог судового експерта щодо надання доступу до обладнання для проведення…
Мотивація суду
Суд встановив систематичне невиконання відповідачем ухвал суду щодо забезпечення доступу експерта до об'єктів дослідження та відсутність повідомлень про об'єктивні перешкоди. Оскільки відповідач…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.03.2026, якою до ТОВ 'Схід Гіпромаш' було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 49 920 грн (15 прожиткових мінімумів) за систематичне невиконання ухвал суду щодо забезпечення проведення судової інженерно-механічної експертизи. Відповідач неодноразово ігнорував вимоги експерта та суду щодо надання доступу до об'єктів дослідження (шнекових апаратів) та не надавав пояснень…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач неодноразово ігнорував ухвали суду щодо забезпечення доступу експерта до об'єктів дослідження та не надав доказів об'єктивної неможливості виконання цих вимог…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень · 30 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд5 рішень · 25 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення · 20 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд2 рішення · 10 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 129Розподіл судових витрат55 191 рішення
- Ст. 130Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду1 075 рішень
- Ст. 131Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу32 рішення
- Ст. 132Види заходів процесуального примусу
- Ст. 133Попередження і видалення із залу судового засідання1 рішення
- Ст. 134Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом7 рішень
- Ст. 135Штраф119 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.