Стаття 133 Господарського процесуального кодексу. Попередження і видалення із залу судового засідання
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для тих, хто порушує порядок у судовому засіданні або не слухає вказівок судді.
Текст статті
До учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.
У разі повторного вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, перекладачем або спеціалістом суд оголошує перерву і надає час для його заміни.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Одразу ні: за порушення порядку під час засідання або невиконання розпоряджень судді (головуючого судді) спочатку застосовується попередження. Видалення із зали судового засідання застосовується лише у разі повторного вчинення таких дій.
Такі заходи застосовуються як до учасників судового процесу, так і до будь-яких інших осіб, присутніх у судовому засіданні, якщо вони порушують порядок або не виконують розпоряджень судді (головуючого судді).
У разі повторного порушення порядку або невиконання розпоряджень судді перекладачем або спеціалістом суд оголошує перерву і надає час для його заміни.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2023серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 133 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останнє рішення за статтею
У цій справі Верховний Суд розглядав клопотання позивача (ОСОБА_1) про застосування заходів процесуального примусу у вигляді попередження до ТОВ «Холдінг Компанія «Інтермет». Позивач обґрунтовував свою вимогу систематичним зловживанням відповідачем процесуальними правами, зокрема: неналежним направленням копій касаційної скарги, поданням непідписаних документів, зазначенням невірних контактних даних позивача в документах, несвоєчасним виконанням вимог суду та затягуванням розгляду справи…
Мотивація суду: Суд зазначив, що попередження як захід процесуального примусу застосовується виключно за порушення порядку під час судового засідання або невиконання розпоряджень судді. Оскільки доводи позивача…
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 130Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду1 075 рішень
- Ст. 131Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу32 рішення
- Ст. 132Види заходів процесуального примусу20 рішень
- Ст. 133Попередження і видалення із залу судового засідання
- Ст. 134Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом7 рішень
- Ст. 135Штраф119 рішень
- Ст. 136Підстави для забезпечення позову2 094 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.