Перейти до вмісту

Стаття 44 Господарського процесуального кодексу. Процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило про те, хто може брати участь у суді та коли людина чи компанія має право вести свої справи самостійно.

Текст статті

ч. 1

Усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

ч. 2

Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (процесуальна дієздатність).

Показати всі 6 частин
ч. 3

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

ч. 4

У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває процесуальної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу. Процесуальної дієздатності набуває також неповнолітня особа, якій у порядку, встановленому законом, надано повну цивільну дієздатність.

ч. 5

Юридична особа набуває процесуальних прав та обов’язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

ч. 6

Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов’язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов’язки через своїх учасників.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі люди та компанії можуть мати права учасників суду, проте особисто вести справи дозволено повнолітнім, організаціям через представників чи учасників, а також підліткам за певних умов. Зокрема, неповнолітні віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть самі захищати себе у власних справах, а після одруження чи надання повної дієздатності набувають такого права в повному обсязі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 61Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 36Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 122017: 62018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 8
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 36 рішень (59 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково ототожнив відсутність статусу сторони у справі з відсутністю процесуальної дієздатності. Апеляційний суд мав перевірити скаргу на відповідність вимогам ст. 258 ГПК України та, у разі наявності підстав, відкрити провадження для з'ясування питання про порушення прав заявника, а не повертати скаргу без розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/232/22

  • Суд встановив, що при винесенні постанови касаційної інстанції питання про розподіл витрат на правничу допомогу не було вирішено, хоча відповідна вимога містилася у касаційній скарзі. Оскільки касаційну скаргу було задоволено, а витрати на правову допомогу підтверджені належними доказами та є розумними, суд задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1320/15

  • Суд встановив, що відповідач добровільно повернув кошти до моменту звернення позивача до суду, тому підстави для стягнення відсутні. Витрати на правову допомогу були зменшені апеляційним судом до 5900 грн як співрозмірні, а стягнення з відповідача витрат на апеляційну скаргу визнано помилковим, оскільки у позові було відмовлено повністю.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/8478/16

Маєте справу за ст. 44 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № Б11/282-0814.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 1 КУзПБст. 44 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2026 у справі № Б11/282‑08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Макарівське автотранспортне підприємство 13240». Суд першої інстанції повернув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 25.02.2009 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за нововиявленими обставинами через відсутність у заявника статусу учасника справи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не передбачає можливості ініціації такого перегляду…

2.Справа № 904/2981/2522.07.2026
Провадження закритоАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 231 ГПКст. 25 ЦК

Фізична особа-підприємець Труш О.Ю. звернулася з позовом до ФОП Лисака О.І. про розірвання договору та стягнення 135 000 грн передоплати. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов, не встановивши факт смерті відповідача, що сталася до відкриття провадження. Апеляційну скаргу подала законний представник неповнолітньої спадкоємиці померлого. Апеляційний суд встановив, що на момент звернення до суду відповідач був померлим, отже, не мав процесуальної правоздатності. Суд дійшов висновку…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач помер до моменту пред'явлення позову, тому він не мав цивільної та господарської процесуальної правоздатності. Оскільки особа не набула статусу учасника справи за життя…

3.Справа № 121/4-0410.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 328 ЦКст. 392 ЦК

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Виконавчого комітету Яготинської міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна Яготинського ринку (контора, лабораторії, торговий та м'ясомолочний павільйони, павільйон-магазин), розташовані в м. Яготин по вул. Незалежності, 103 та вул. Короленка, 2. Суд встановив, що майно було передано до статутного фонду позивача постановами правління Київської…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач набув право власності на спірне майно на законних підставах шляхом внесення його до статутного фонду засновником, надав усі необхідні…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 38

  3. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 18

  4. 01.11.2011

    Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 1; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

2001

  1. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.