Чи може суд доручити іншому суду зібрати докази?

Так. Якщо виникає потреба в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Як за судовим дорученням допитують свідка в іншому суді?

Для отримання таких показань в ухвалі про судове доручення суд обов'язково наводить перелік питань, які свідку поставили учасники справи та суд.

Стаття 84 Господарського процесуального кодексу. Судові доручення щодо збирання доказів

Q: Що має бути зазначено в ухвалі про судове доручення?

В ухвалі коротко викладається суть справи, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з’ясуванню, та докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення.

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Коротко. Правило для ситуацій, коли суду потрібно зібрати докази чи опитати свідків в іншому районі через місцевий суд.

Текст статті

ч. 1

Суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

ч. 2

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з’ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

63Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
25Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

20162026

рішення за рік
рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

Верховний Суд — 25 рішень (40 % рішень за статтею).
За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам відповідача щодо відсутності правонаступництва між позивачем та первісним кредитором (банком). Через неповноту встановлення обставин справи та порушення процесуальних норм, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/378/17-г/5
Суди попередніх інстанцій не навели переліку доказів, які підтверджують факт споживання електроенергії на суму 290 965,67 грн, та не врахували висновок експерта про неможливість надання відповіді на питання щодо обсягів споживання. Це свідчить про порушення вимог щодо всебічного та об'єктивного розгляду справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 901/3099/13

Маєте справу за ст. 84 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 916/3965/2502.07.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд

ст. 625 ЦК ст. 64 ЗУ «Про ринок електричної енергії»

Державне підприємство «Укрінтеренерго» звернулося до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону ДСНС у Херсонській області про стягнення 178 047,44 грн заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних втрат та 15% річних. Господарський суд Одеської області рішенням від 26.03.2026 позов задовольнив частково, стягнувши 80 083,29 грн основного боргу, 5 962,31 грн річних та 17 249,89 грн інфляційних, відмовивши у решті вимог. Відповідач подав апеляційну скаргу, наполягаючи на передчасності…

Мотивація суду: Суд встановив факт споживання електроенергії на підставі даних оператора системи розподілу та підтвердив правомірність нарахувань, оскільки споживач не звільняється від обов'язку оплати навіть…

2.Справа № 908/1328/2513.03.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд

ст. 509 ЦК ст. 526 ЦК

Справа стосується стягнення заборгованості за договором поставки лісоматеріалів від 22.04.2021. Позивач (ТОВ «ТД «Інвар») поставив товар 17.02.2022, проте оплата не була здійснена. Відповідач (ПрАТ «ЗЗРК») заперечував факт поставки, посилаючись на відсутність підписаних первинних документів, втрачених через окупацію території Василівського району Запорізької області. Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши 149 914,44 грн. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підкресливши, що факт…

Мотивація суду

Суд встановив факт поставки на підставі сукупності доказів: ТТН, видаткової накладної, заяви водія-свідка та факту відображення відповідачем податкового кредиту в декларації. Суд визнав дії…

3.Справа № 905/169/25 (199/9656/24)14.01.2026

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області

ст. 15 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 73 ГПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення 42209,61 грн допомоги по тимчасовій непрацездатності. Справа розглядалася в межах провадження про банкрутство відповідача. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю листків непрацездатності та даними Пенсійного фонду. Відповідач надав докази (банківські виписки та відомості), що підтверджують виплату відповідних сум позивачу у повному обсязі, зокрема, частину коштів було виплачено до подання позову, а решту…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довів належними доказами розмір заборгованості, тоді як відповідач надав документальне підтвердження повної виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, включаючи…