Стаття 75 ГПК. Звільнення від доказування
Підстави звільнення від доказування
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 16.11.2019актуально на 29.09.2026+132 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв’язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для господарського суду.
Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники судового процесу можуть не доводити факти, які визнані обома сторонами, визнані судом загальновідомими або вже встановлені попереднім рішенням суду, що набрало сили. Від визнання обставин можна відмовитися лише через суд, а рішення третейських судів чи виправдувальні вироки не звільняють від обов'язку доводити факти.
Швидкі відповіді
Ні, вони не підлягають доказуванню, якщо тільки суд не має підстав вважати їх недостовірними або визнаними через примус. Такі обставини можуть бути зазначені в заявах по суті справи або в поясненнях учасників справи та їхніх представників.
Суд прийме відмову, якщо сторона доведе, що визнала обставини через істотну помилку, обман, насильство, погрозу, тяжку обставину або зловмисну домовленість представника. Про прийняття відмови суд постановляє ухвалу, після чого обставини доводяться в загальному порядку.
Ні, обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються знову, якщо в новій справі беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої їх було встановлено.
Обвинувальний вирок суду або постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що набрали законної сили, є обов’язковими для господарського суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2 498Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 218Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 737 по суті
- 62 %Задоволено, із 737 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 086Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 2 498 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 737 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 737 рішень по суті, з них 62 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 422 рішення у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
- Ще 239 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 086 рішень із 2 498 за статтею (43 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 373 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 132 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що факт наявності грошового зобов'язання та дійсність правовідносин за договором позики від 22.03.2007 вже були предметом судового розгляду та підтверджені рішеннями Печерського районного суду міста Києва, які набрали законної сили, а тому такі обставини не потребують повторного доказування. Оскільки позивач не довів наявності підстав для визнання договору недійсним за ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, апеляційний та місцевий суди дійшли обґрунтованого висновку…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6702/22 (910/6634/25)Суд апеляційної інстанції встановив, що неможливість користуватися та володіти майном через окупацію території спричинена неможливістю доступу до нього, що за умовами договору не є страховим випадком. Збитки у вигляді втрати доступу до застрахованого майна не підлягають відшкодуванню страховиком. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив постанову апеляційного суду без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10742/23Суди встановили відсутність волевиявлення власника на відчуження частки в статутному капіталі та призначення керівника, який підписав договір іпотеки, що підтверджено іншими судовими рішеннями у господарських справах. Оскільки майно вибуло з володіння позивача поза його волею на підставі недійсного правочину, вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстраційних дій та витребування майна є обґрунтованими. Водночас вимога про визнання права власності є неналежним способом…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5375/21
Свіжі рішення
останні 5 із 2 498
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КП «Кривбасводоканал» про стягнення 131769,59 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки площею 26,4 кв.м у місті Кривому Розі неочищеними стічними водами. Рішенням суду першої інстанції, остаточно залишеним без змін постановою…
Мотивація суду: Суд встановив наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправну поведінку відповідача у вигляді експлуатації каналізаційної насосної станції в аварійному режимі з порушенням інструкції…
Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЄЛЄС-МК” звернулося з позовом до Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “ЕНЕРГОАТОМ” про стягнення 30 792,86 грн інфляційних втрат та 5 260,00 грн 3% річних через прострочення оплати за договором поставки № 205(5)УК від 15.05.2020 за видатковими накладними № 12 від 27.05.2020 та № 18 від 19.08.2020. Господарський суд Запорізької області рішенням від 02.07.2026 повністю відмовив у задоволенні позову, пославшись…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий суд помилково надав преюдиційне значення правовій оцінці своєчасності платежів, наданій в іншій справі, замість встановлених фактичних обставин…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення 3% річних у розмірі 287 328,03 грн та інфляційних втрат у розмірі 925 746,08 грн за прострочення оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за січень 2022 року за договором №БГ-21/0322 від 10.09.2021. Факт наявності основного боргу та його розмір…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості за договором про участь у балансуючій групі, яка раніше була стягнута рішенням суду у справі № 908/1045/22. Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО ПЛЮС» про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання №22‑01/01 від 01.07.2022 у сумі 666 000 грн за 15 місяців користування. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2026 позов задоволено частково: стягнуто заборгованість у сумі 606 000 грн; провадження у справі в частині стягнення 60 000 грн…
Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення орендної плати за 15 місяців у розмірі 666 000 грн, оскільки матеріали справи підтверджують факт користування…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 735 022,86 грн за договором підряду №4600009323 від 03.05.2024. Позовні вимоги мотивовані допущеним підрядником простроченням виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Будівництво системи лінійної телемеханіки газопроводів"…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду, що підтверджено матеріалами справи та преюдиційними обставинами з іншої справи. Посилання відповідача…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2 498
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 673 із 2 498
- 16.11.2019
Рішень за цією редакцією: 1 512 із 2 498
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 303 із 2 498
- 18.01.2013
Рішень за цією редакцією: 10 із 2 498
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 2 498
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2001
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 2 498
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 2 498
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 13.08.2026Спільна норма: ст. 75 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Від ст. 1212 ЦКУ до статусу в реєстрі
- 28.09.2026Спільна норма: ст. 75 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Не ігноруйте плату за землю під непрацюючою будівлею
- 09.08.2026Спільна норма: ст. 75 ГПКвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Реальний борг, моральна шкода та арешт
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 948 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 336 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 271 рішенні
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 266 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 211 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 194 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 194 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 190 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 176 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 168 рішеннях
- Ст. 79Вірогідність доказівразом у 168 рішеннях
- Ст. 76Належність доказівразом у 162 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 2 498 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду1 078 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва273 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд160 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд113 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області101 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧумак Юрій Якович66 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерднік Інна Станіславівна48 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБагай Надія Онуфріївна41 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 627 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 381 рішенні
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 211 рішеннях
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 172 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 163 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 149 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 149 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 146 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 135 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 131 рішенні
- Ст. 612 ЦКПрострочення боржникаразом у 120 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 118 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.