Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Забезпечення доказів

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Правила про те, що вважається доказами у справах Антимонопольного комітету і як учасники та комітет їх збирають.

Текст статті

ч. 1

Доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення.

Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.

Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.

ч. 2

Докази мають право надавати особи, які беруть участь у справі.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Під час розгляду справи орган Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважені ними працівники Антимонопольного комітету України, його територіального відділення збирають докази шляхом вчинення процесуальних дій, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, а також отримують докази від інших органів влади.

ч. 4

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів) на паперових носіях, інші види документів, засвідчені належним чином їх копії або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмовими доказами можуть бути, зокрема, акти, нотатки, листування, телеграми, телефонограми, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, рисунки, схеми тощо). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством.

ч. 5

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, які мають значення для справи, зокрема електронні документи (у тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (веб-сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, банки (бази) даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам’яті, кінцевому (термінальному) обладнанні тощо), серверах, системах резервного копіювання, в інших місцях збереження даних в електронній формі (у тому числі в мережі Інтернет).

ч. 6

Речовими доказами є предмети матеріального світу, властивості, наявність чи місце виявлення яких свідчать про обставини, які мають значення для справи, а також магнітні, електронні та інші матеріальні носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про такі обставини.

ч. 7

Під час здійснення дій, пов’язаних із розглядом справи, орган Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважені ними працівники Антимонопольного комітету України, його територіального відділення мають право вести фотозйомку, аудіо- чи відеозапис, фіксацію за допомогою інших технічних чи програмно-технічних засобів (за наявності технічної можливості).

ч. 8

Збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів.

ч. 9

Особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об’єктивність).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, чим можна підтверджувати обставини у справах про порушення конкуренції: поясненнями людей, паперовими документами, речами чи електронними даними. Учасники мають право подавати такі матеріали та доводити їх достовірність, а посадовці комітету можуть вести аудіо- або відеозапис і збирати відомості звідусіль.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 10
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 41 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 916/5264/2403.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 15‑1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції»ст. 35 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 19.09.2024 №65/83-р/к у справі №65/3403/2024. Цим рішенням дії фізичної особи-підприємця Когана Геннадія Михайловича було визнано порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції згідно зі статтею 15‑1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач поширював недостовірну інформацію про категорію (зірковість) готелю без наявності відповідного свідоцтва, що вводить споживачів в оману та є порушенням ст. 15‑1 Закону…

2.Справа № 916/4677/2520.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 41 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корабел-2020" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Їстівна Культура" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 916/4677/25. Предметом спору було визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південного міжобласного…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про законність та обґрунтованість рішення Антимонопольного комітету України, оскільки матеріали справи підтверджують наявність у діях позивача та третьої…

3.Справа № 910/8987/2522.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецінвест" звернулося до господарського суду з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним та скасування рішення від 29.05.2025 № 60/97-р/к у частині визнання позивача вчиненим порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій на чотирьох аукціонах з продажу права оренди земельних ділянок та накладення штрафу…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність рішення АМК, оскільки матеріали справи містять достатню сукупність доказів…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 01.01.2024

    Закон № 3295-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України» — додано ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 13

  3. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 8

  4. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.