Стаття 41 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Забезпечення доказів
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.
Докази мають право надавати особи, які беруть участь у справі.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Під час розгляду справи орган Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважені ними працівники Антимонопольного комітету України, його територіального відділення збирають докази шляхом вчинення процесуальних дій, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, а також отримують докази від інших органів влади.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів) на паперових носіях, інші види документів, засвідчені належним чином їх копії або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмовими доказами можуть бути, зокрема, акти, нотатки, листування, телеграми, телефонограми, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, рисунки, схеми тощо). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством.
Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, які мають значення для справи, зокрема електронні документи (у тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (веб-сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, банки (бази) даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам’яті, кінцевому (термінальному) обладнанні тощо), серверах, системах резервного копіювання, в інших місцях збереження даних в електронній формі (у тому числі в мережі Інтернет).
Речовими доказами є предмети матеріального світу, властивості, наявність чи місце виявлення яких свідчать про обставини, які мають значення для справи, а також магнітні, електронні та інші матеріальні носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про такі обставини.
Під час здійснення дій, пов’язаних із розглядом справи, орган Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважені ними працівники Антимонопольного комітету України, його територіального відділення мають право вести фотозйомку, аудіо- чи відеозапис, фіксацію за допомогою інших технічних чи програмно-технічних засобів (за наявності технічної можливості).
Збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів.
Особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об’єктивність).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність рішення АМК, оскільки матеріали справи містять достатню сукупність доказів (спільна адреса, використання однакових IP-адрес і ПЗ для клієнт-банку в один час), які вказують на координацію поведінки учасників торгів. Доводи позивача зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8987/25Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права, надавши належну оцінку доказам. Касаційна скарга зводиться до спроби переоцінити докази, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно зі ст. 300 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2878/22Суд встановив, що рішення АМК ґрунтувалося на припущеннях та неповних доказах, а не на належних фактах, що підтверджують схилення абонентів до розірвання договорів. Відповідач не довів причинно-наслідковий зв'язок між діями позивачів та відмовами абонентів від послуг конкурентів. Касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/853/21
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецінвест" звернулося до господарського суду з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним та скасування рішення від 29.05.2025 № 60/97-р/к у частині визнання позивача вчиненим порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій на чотирьох аукціонах з продажу права оренди земельних ділянок та накладення штрафу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність рішення АМК, оскільки матеріали справи містять достатню сукупність доказів…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС» звернулося до суду в межах справи про банкрутство з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 04.12.2025 № 948-р. Зазначеним рішенням АМКУ визнано, що позивач вчинив порушення за статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання оформлення упаковок напоїв слабоалкогольних сильногазованих під позначенням «KHORTYTSA» без дозволу ТОВ…
Мотивація суду: Суд встановив, що АМКУ належним чином довів факт неправомірного використання позивачем оформлення упаковки товарів із пріоритетом іншого суб'єкта господарювання та наявність можливості змішування…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в межах справи про банкрутство про визнання недійсним та скасування рішення АМК від 19.06.2025 № 252-р у частині визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу та зобов'язання виключити з державного реєстру. Рішенням АМК позивача та ТОВ «ФК «Геліос» було визнано винними…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Антимонопольний комітет України правомірно та в межах повноважень довів факт вчинення позивачем та ТОВ «ФК «Геліос» антиконкурентних узгоджених дій…
Справа стосується оскарження рішення Антимонопольного комітету України (АМК) від 15 грудня 2021 року, яким ТОВ 'лайфселл' було визнано порушником законодавства про захист від недобросовісної конкуренції (ст. 15‑1 Закону № 236/96-ВР). Порушення полягало у поширенні реклами, що вводить в оману споживачів щодо лідерства компанії на ринку мобільного інтернету та якості послуг. Справа розглядалася судами неодноразово. Після скасування попередніх рішень Верховним Судом, Господарський суд міста Києва…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права, надавши належну оцінку доказам. Касаційна скарга зводиться до спроби переоцінити…
Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги ТОВ «Торгівельний будинок «Аква-Холдинг» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №910/5111/21. Скаржник просив скасувати судові рішення в частині, що стосується його інтересів, та передати справу на новий розгляд. Суд встановив, що скарга подана в межах 20-денного строку з моменту отримання повного тексту постанови апеляційного суду (14.11.2025)…
Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми, змісту та строків, визначених ГПК України. Оскільки скаржник обґрунтував підстави для касаційного оскарження, посилаючись…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 15
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 4 із 15
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 8 із 15
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Об'єднання і виділення справ…2 рішення
- Ст. 39Особи, які беруть участь у справі3 рішення
- Ст. 40Права і обов'язки осіб…11 рішень
- Ст. 41Забезпечення доказів15 рішень
- Ст. 42Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист…44 рішення
- Ст. 43Забезпечення проведення експертизи1 рішення
- Ст. 44Вилучення доказів…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.