Перейти до вмісту

Стаття 48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Рішення у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Правила про те, які рішення може ухвалити Антимонопольний комітет після розгляду справи та як їх оприлюднюють.

Текст статті

ч. 1

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про:

визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

зобов’язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;

визнання суб’єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

примусовий поділ суб’єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

накладення штрафу;

блокування цінних паперів;

усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом’якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб’єктів господарювання на конкуренцію;

скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею цього Закону;

абз. 11 ч. 1 виключено Закон № 782-VIII від 12.11.2015Дослівно з джерела

Абзац одинадцятий частини першої статті 48 виключено на підставі Закону № 782-VIII від 12.11.2015

закриття провадження у справі.

ч. 2

Органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Органи Антимонопольного комітету України, які прийняли рішення, не мають права його скасувати або змінити, крім випадків, передбачених статтею цього Закону. Вони можуть виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки, роз’яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а також прийняти додаткове рішення, якщо з якогось питання, що досліджувалося під час розгляду справи, не прийнято рішення.

ч. 4

З метою захисту суспільних інтересів чи відвернення негативних або непоправних наслідків для суб’єктів господарювання органи Антимонопольного комітету України приймають рішення про визнання рішення, прийнятого відповідно до частини першої цієї статті, частини першої статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", таким, дія якого не зупиняється у зв’язку з:

порушенням господарським судом провадження у справі про визнання його недійсним;

переглядом відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Рішення органу Антимонопольного комітету України, передбачене цією частиною, може бути прийняте за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи органів Антимонопольного комітету України. Таке рішення може прийматись як перед поданням відповідної заяви до господарського суду, так і після подання такої заяви, якщо господарським судом не зупинено дію рішення органу Антимонопольного комітету України, що оскаржується.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За підсумками розгляду справ Антимонопольний комітет може оштрафувати порушника, зобов'язати припинити порушення, примусово поділити монополіста або закрити справу. Рішення публікують на сайті відомства протягом десяти робочих днів, при цьому орган не має права довільно скасовувати чи змінювати свій акт, крім виправлення описок або надання роз'яснень.

Строки

за редакцією від 21.06.2026

  • …рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 25
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень (51 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що рішення АМКУ про незупинення дії свого попереднього рішення не створює самостійних правових наслідків для позивача і не покладає на нього нових зобов'язань. Питання правомірності такого акта має вирішуватися виключно в межах оскарження основного рішення про притягнення до відповідальності. Тому суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі, оскільки такий спір не підлягає самостійному судовому розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14711/25

  • Верховний Суд зазначив, що питання зупинення дії рішень АМК, прийнятих за ст. 48 Закону «Про захист економічної конкуренції», мають вирішуватися в межах справи про визнання таких рішень недійсними. Окреме забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення АМК про незупинення виконання основного рішення не передбачено спеціальним законодавством, а загальні норми ГПК не можуть нівелювати спеціальний порядок, встановлений Законом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14446/25

  • Суд встановив, що рішення АМКУ є чинним та обов'язковим до виконання, оскільки відповідач не оскаржив його у встановлений законом строк. Предметом розгляду є виключно факт невиконання рішення, а не перевірка його законності, тому доводи відповідача щодо складності процедури розробки методики не звільняють його від обов'язку виконати припис АМКУ.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13817/20

Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 915/920/2627.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 22 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Господарський суд Миколаївської області розглянув справу за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «БАЛЛО ПРАЙДІЗ» про стягнення пені у розмірі 136 000,00 грн. Судом встановлено, що рішенням Адміністративної колегії Відділення від 11.07.2024 на відповідача було накладено штраф у загальному розмірі 136 000 грн за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів…

Мотивація суду: Суд встановив правомірність накладення штрафу та нарахування пені за несплату штрафу у встановлений законом строк. Оскільки відповідач не виконав рішення АМК України у добровільному порядку…

2.Справа № 918/1064/2626.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 22 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 25 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" про стягнення пені в сумі 68 000 грн 00 коп. Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що рішенням адміністративної колегії Відділення від 14.11.2024 року № 63/183-р/к на відповідача було накладено штраф у розмірі 68 000 грн за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції…

Мотивація суду

Суд встановив факт правомірного накладення штрафу органом АМКУ та його несплати відповідачем у встановлений законом строк. Оскільки відповідач оскаржував рішення в судовому порядку, нарахування пені…

3.Справа № 914/2086/2622.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко Традиція” про стягнення пені у розмірі 68 000,00 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням адміністративної колегії відділення від 19.09.2025 у справі № 72/42‑25 на відповідача було накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн за неподання інформації…

Мотивація суду

Суд встановив факт вчинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 68 000,00 грн, який у встановлений двомісячний строк сплачено…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16

  2. 07.03.2018

    Закон № 2269-VIII від 18.01.2018 «Про приватизацію державного і комунального майна» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 38

  3. 03.03.2016

    Закон № 782-VIII від 12.11.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прозорості діяльності Антимонопольного комітету України» — змінено ч. 1, ч. 4; додано ч. 2; виключено абз. 11 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 27.07.2011

    Закон № 3567-VI від 05.07.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення правового регулювання у сфері захисту економічної конкуренції» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 24.06.2005

    Закон № 2596-IV від 31.05.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення правового захисту економічної конкуренції» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2001

  1. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.