Стаття 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Зловживання монопольним становищем
Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 07.03.2018актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб’єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:
1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об’єктивно виправданих на те причин;
3) обумовлення укладання угод прийняттям суб’єктом господарювання додаткових зобов’язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;
4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб’єктам господарювання, покупцям, продавцям;
5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;
6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих на те причин;
7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб’єктів господарювання.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма забороняє компаніям із домінуючим становищем на ринку шкодити конкуренції або утискати інтереси покупців та інших підприємців. Зокрема, заборонено штучно завищувати ціни, нав'язувати непотрібні умови, обмежувати виробництво чи блокувати іншим вихід на ринок.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 це дії або бездіяльність монополіста, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції або до ущемлення інтересів споживачів чи інших суб'єктів господарювання, що були б неможливими за наявності значної конкуренції.
За п. 2 ч. 2 зловживанням визнається застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод із суб’єктами господарювання, продавцями чи покупцями, якщо для цього немає об’єктивно виправданих причин.
За п. 5 ч. 2 зловживанням монопольним становищем визнається повна або часткова відмова від реалізації чи придбання товару, якщо відсутні альтернативні джерела його реалізації або придбання.
Згідно з п. 3 ч. 2 зловживанням вважається обумовлення укладання угод прийняттям додаткових зобов’язань, які за своєю природою чи згідно з торговими або іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 224Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 43Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 196Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 224 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 196 рішень із 224 за статтею (88 %).
- За останній рік статтю застосовано у 52 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що управитель багатоквартирного будинку не є автоматично власником чи володільцем інфраструктури об'єкта доступу і не має повноважень на надання доступу до неї без прямого делегування таких прав співвласниками за рішенням загальних зборів та відповідним договором. Відповідно, відмова у доступу з боку управителя за відсутності таких повноважень не є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а рішення Антимонопольного комітету підлягає скасуванню…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/47/26Суди дійшли висновку, що включення планового прибутку та податку на прибуток до структури плати за абонентське обслуговування суперечить вимогам Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови КМУ № 808. Оскільки підприємство займає монопольне становище, такі дії призвели до встановлення економічно необґрунтованого розміру плати та ущемлення інтересів споживачів, що правомірно кваліфіковано АМК як зловживання монопольним становищем.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7374/25Суди встановили законність рішення Антимонопольного комітету про зловживання монопольним становищем шляхом встановлення завищених цін через включення понаднормативних витрат електроенергії. Доводи позивача про порушення строків розгляду та неправильність висновків не спростовують обґрунтованості оскаржуваних рішень попередніх інстанцій. Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування законних судових рішень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1871/24
Свіжі рішення
останні 5 із 224
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до господарського суду з позовом до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії від 07.11.2025 № 72/148-р/к. Цим рішенням позивача було визнано таким, що займає монопольне становище на ринку послуг з доступу до інфраструктури багатоквартирних будинків та вчинив порушення законодавства…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що управитель багатоквартирного будинку не є автоматично власником чи володільцем інфраструктури об'єкта доступу і не має повноважень на надання доступу до неї без прямого…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2026 у справі № 904/7374/25. Суть спору полягала у визнанні недійсним рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2025 № 54/126-р/к…
Мотивація суду: Суди дійшли висновку, що включення планового прибутку та податку на прибуток до структури плати за абонентське обслуговування суперечить вимогам Закону України "Про житлово-комунальні послуги"…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 904/1871/24. Предметом позову було скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України…
Мотивація суду: Суди встановили законність рішення Антимонопольного комітету про зловживання монопольним становищем шляхом встановлення завищених цін через включення понаднормативних витрат електроенергії. Доводи…
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 28.11.2024 №477-р у справі №130‑26.13/88‑22, яким підприємство визнано таким, що займало монопольне (домінуюче) становище на ринку стивідорних послуг із часткою 100% та вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом встановлення у "Політиці укладання договорів"…
Мотивація суду: Суди встановили, що Антимонопольний комітет України правомірно визначив монопольне становище позивача із часткою 100% на ринку стивідорних послуг на Спеціалізованому поромному комплексі…
Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до господарського суду з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії від 31.03.2026 №54/12-р/к. Цим рішенням позивача було визнано винним у вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність рішення АМКУ, оскільки позивач не довів факт самовільного підключення об'єктів третьої особи до мереж у встановленому законом порядку, а обставини підриву…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 224
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 224
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 205 із 224
- 24.06.2005
Рішень за цією редакцією: 8 із 224
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 224
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Узгоджені дії…1 рішення
- Ст. 11Типові вимоги до узгоджених дій0 рішень
- Ст. 12Монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання52 рішення
- Ст. 13Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку224 рішення
- Ст. 14Висновки щодо кваліфікації дій0 рішень
- Ст. 15Антиконкурентні дії органів влади…86 рішень
- Ст. 16Заборона делегування повноважень органів влади та органів місцевого самоврядування0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 50Порушення законодавства про захист економічної конкуренціїразом у 179 рішеннях
- Ст. 59Підстави для зміни…разом у 116 рішеннях
- Ст. 12Монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарюванняразом у 45 рішеннях
- Ст. 52Штрафиразом у 27 рішеннях
- Ст. 55Відшкодування шкодиразом у 14 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 48Рішення у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 56Порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України…разом у 7 рішеннях
- Ст. 60Оскарження рішень органів Антимонопольного комітету Україниразом у 7 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 6 рішеннях
- Ст. 36Підстави для початку розгляду справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 49Підстави закриття розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 224 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду194 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБулгакова Ірина Валеріївна35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМалашенкова Тетяна Михайлівна35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБенедисюк Ігор Михайлович34 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 92 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 85 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 65 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 55 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 24 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 22 рішеннях
- Ст. 311 ГПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 16 рішеннях
- Ст. 315 ГПКПостанова суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 75 ГПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 10 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 296 ГПКЗакриття касаційного провадженняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.