Стаття 1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Визначення термінів
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Коротко. Словник понять для підприємців та органів влади про те, як працює ринок і суперництво між продавцями.
Текст статті
Терміни, що вживаються в цьому Законі, мають таке значення:
Державний реєстр суб’єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті цього Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (далі - Державний реєстр), - єдина відкрита автоматизована система накопичення, обробки, обліку та надання інформації про суб’єктів господарювання, які протягом останніх трьох років притягалися до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті цього Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, для цілей Закону України "Про публічні закупівлі";
економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;
єдиний майновий комплекс - активи, які сукупно забезпечують здатність суб’єкта господарювання здійснювати господарську діяльність або нарощувати присутність на ринку в економічно доцільні строки, зокрема рухоме майно (устаткування, інвентар, сировина, продукція тощо), нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права;
інформація - відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп’ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості;
контроль - можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб’єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб’єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб’єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб’єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб’єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб’єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб’єкті господарювання. Пов’язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб’єкта господарювання. Зокрема, пов’язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов’язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб’єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку;
малий та середній підприємець - суб’єкт господарювання, доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній фінансовий рік чи вартість активів якого не перевищує суми, еквівалентної 500 тисячам євро, визначеної за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року, якщо на ринках, на яких діє цей підприємець, є конкуренти із значно більшою ринковою часткою;
монополізація - досягнення суб’єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, підтримання або посилення цього становища;
об’єкт перевірки - суб’єкт господарювання, об’єднання, орган влади, орган місцевого самоврядування, орган адміністративно-господарського управління та контролю, щодо перевірки якого прийнято розпорядження;
органи влади - міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, державні органи, що здійснюють регулювання діяльності суб’єктів природних монополій, ринків капіталу та організованих товарних ринків, державні органи приватизації, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, місцеві органи виконавчої влади;
об’єднання - об’єднання юридичних та (або) фізичних осіб, у тому числі об’єднання підприємств, а також громадські організації;
органи адміністративно-господарського управління та контролю - суб’єкти господарювання, об’єднання, інші особи в частині виконання ними функцій управління або контролю в межах делегованих їм повноважень органів влади чи органів місцевого самоврядування;
органи Антимонопольного комітету України - Антимонопольний комітет України, постійно діючі та тимчасові адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державний уповноважений Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України;
повнофункціональна господарська діяльність - здатність суб’єкта господарювання здійснювати господарську діяльність та/або нарощувати присутність на ринку самостійно та незалежно від інших суб’єктів господарювання, пов’язаних з цим суб’єктом господарювання відносинами контролю, у тому числі завдяки наявності достатніх ресурсів для самостійного здійснення господарської діяльності та відсутності необхідності економічних зв’язків з діяльністю суб’єктів господарювання, які пов’язані з цим суб’єктом господарювання відносинами контролю (у тому числі продаж виробленої ними продукції, придбання сировини для виробництва продукції, здійснення будь-якої господарської діяльності без виходу на ринок);
ринок товару (товарний ринок) - сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція;
суб’єкт господарювання - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб’єктів господарювання, пов’язаних відносинами контролю. Суб’єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності. Господарською діяльністю не вважається діяльність фізичної особи з придбання товарів народного споживання для кінцевого споживання;
товар - будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов’язання та права (зокрема цінні папери).
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Термін "об’єкт приватизації" вживається в цьому Законі у значенні, наведеному в Законі України "Про приватизацію державного і комунального майна";
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Тут зібрано офіційні тлумачення понять, які діють у сфері захисту економічної конкуренції. Зокрема, пояснюється, кого вважають суб’єктом господарювання чи підприємцем, що таке контроль, ринок товару, монополія та взаємне суперництво за покупців.
Строки
за редакцією від 21.06.2026
- …(далі - Державний реєстр), - єдина відкрита автоматизована система накопичення, обробки, обліку та надання інформації про суб’єктів господарювання, які протягом останніх трьох років притягалися до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 цього Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних…
Швидкі відповіді
До Державного реєстру включають інформацію про суб’єктів господарювання, які протягом останніх трьох років притягалися до відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів або тендерів.
Це особи, які спільно чи узгоджено здійснюють діяльність або вплив на суб'єкта господарювання. Пов’язаними фізичними особами є подружжя, батьки та діти, брати та (або) сестри.
Це суб’єкт господарювання, дохід від реалізації за останній фінансовий рік або вартість активів якого не перевищує еквіваленту 500 тисячам євро за курсом НБУ на останній день року, якщо на його ринках діють конкуренти із значно більшою часткою.
Органи державної влади та місцевого самоврядування визнаються суб’єктами господарювання тільки в частині їхньої діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 27Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 27 рішень (64 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд підтвердив, що АТ «Миколаївгаз» як частина групи РГК займає монопольне становище (частка 100%) на ринку розподілу газу у своїй зоні діяльності. Встановлення у тендерах вимоги про наявність протоколу випробувань, який є інтелектуальною власністю члена групи та недоступний іншим виробникам, є штучним бар'єром, що обмежує конкуренцію. АМКУ належним чином довів пов'язаність компаній групи через спільних членів наглядових рад та координацію їхніх дій.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3435/21Суд встановив, що АМК неправомірно застосував колективну відповідальність та розрахував штраф на основі доходу групи компаній, оскільки не довів причетність групи до порушення та отримання нею вигоди. Оскільки у самого позивача був відсутній дохід за 2020 рік, накладення штрафу у такому розмірі є необґрунтованим, а рішення АМК в цій частині підлягає скасуванню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8692/21Суд встановив, що АМК не довів належними доказами факт зловживання монопольним становищем та не дослідив повною мірою обставини, що зумовили вибір агентської моделі надання страхових послуг. Рішення АМК визнано недійсним через неповноту дослідження обставин справи та недоведеність висновків про створення несприятливих умов для споживачів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14493/18
Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Господарського суду Одеської області з позовом звернулися Колективне підприємство “Білгород-Дністровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця” та Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Будова” до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 30.06.2026 № 65/101-р/к у справі № 65/155‑09/2025 у частині визнання їх такими, що вчинили порушення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України є законним та обґрунтованим, оскільки матеріали справи у своїй сукупності…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2026 у справі № 922/762/26 про банкрутство ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест". У своїй скарзі ТОВ "ФК "Вінстар" просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено у задоволенні заяви про визнання кредитора ТОВ "Харків Інжиніринг Сервіс" заінтересованою особою стосовно боржника. Апелянт обґрунтовував свої…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів наявності корпоративних, організаційних чи економічних зв'язків між боржником та кредитором…
Розглядалась апеляційна скарга ФОП Трача О.В. та ФОП Гапонової А.П. на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 у справі № 914/2782/25 про відмову у задоволенні позову до Західного міжобласного територіального відділення АМКУ. Предметом спору було визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії АМКУ від 17.07.2025 № 63/146-р/к у частині визнання позивачів такими, що вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що сукупність встановлених АМКУ обставин…
Приватне підприємство «ГРАНДДЕНТ ДЕНТАЛ КЛІНІК» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 16.10.2025 № 65/161-р/к у справі № 65/78‑03/2025, яким на позивача було накладено штраф за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 15‑1 Закону України «Про захист від недобросовісної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідач правомірно кваліфікував дії позивача як порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "ЗАВОД РЕЗОНАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 у справі №910/13299/25 за позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення №476-р від 04.09.2025. Рішенням АМК на позивача було накладено штраф у розмірі 653 280 грн за подання недостовірної інформації (пункт 15 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції") на вимогу державного уповноваженого…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що АМК правомірно кваліфікував дії позивача як подання недостовірної інформації на вимогу, оскільки позивач не повідомив про наявність відносин контролю та входження до єдиної…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду22 рішення · 52,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд2 рішення · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення · 4,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 01.01.2024
Закон № 3295-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України» — додано ч. 1, ч. 3; змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 19
- 01.07.2021
Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 8
- 25.09.2019
Закон № 112-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення процедури проведення фінансової реструктуризації» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 4
- 07.03.2018
Закон № 2269-VIII від 18.01.2018 «Про приватизацію державного і комунального майна» — змінено текст статті; вилучено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2005
- 24.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 50Порушення законодавства про захист економічної конкуренціїразом у 23 рішеннях
- Ст. 6Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарюванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 59Підстави для зміни…разом у 8 рішеннях
- Ст. 13Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринкуразом у 6 рішеннях
- Ст. 52Штрафиразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.