Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Правила для бізнесу і влади щодо підтримки чесної конкуренції та заборони дій, які їй шкодять.

Текст статті

ч. 1

Державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб’єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю.

ч. 2

Суб’єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Органи державної влади, до компетенції яких належить забезпечення державного регулювання та управління у відповідних галузях економіки, проводять моніторинг ринків цих галузей з метою аналізу та прогнозування їх розвитку.

ч. 4

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб’єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб’єктів господарювання та користувачів від його порушень у сфері медіа здійснюються органами Антимонопольного комітету України у порядку, передбаченому Законом України "Про медіа".

ч. 5

Органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти Антимонопольному комітету України у здійсненні його повноважень у сфері підтримки й захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму та контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції.

ч. 6

З метою однакового застосування норм законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, Антимонопольний комітет України дає рекомендаційні роз’яснення з питань застосування цього законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державні органи та місцева влада підтримують конкуренцію, стежать за ситуацією на ринках та допомагають Антимонопольному комітету України, який веде контроль і надає офіційні роз’яснення. Бізнес і будь-які органи влади зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та утримуватися від дій, що можуть негативно на неї вплинути.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 3
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 922/2870/2621.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 09.06.2026 № 70/102-р/к. Цим рішенням дії позивача щодо прийняття рішення від 25.12.2007 № 636 "Про тимчасові обмеження щодо виконання робіт по копанню ям для здійснення поховань на кладовищах міста" були визнані порушенням…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету міської ради про надання комунальному підприємству виключного права на копання могил необґрунтовано ставить його у привілейоване становище…

2.Справа № 916/3362/2513.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 228 ЦКст. 203 ЦК

Виконувач обов'язків керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду з позовом до АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Південноукраїнська АЕС" та ПП "Екоспецприлад" про визнання недійсним договору на постачання товару (електронного обладнання) від 22.06.2018 № 53‑123‑01‑18‑04452 вартістю 286 800,00 грн та стягнення коштів у дохід держави. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що рішенням…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання договору недійсним за ч.3 ст.228 ЦК України, оскільки порушення законодавства про захист…

3.Справа № 910/10055/2020.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 42 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Львівська залізниця” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ “Укрінтросервіс” за участю третіх осіб про визнання недійсним договору поставки від 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ, укладеного за результатами публічної закупівлі (екскаватор) на суму 2 742 000 грн. Позивач обґрунтовував вимоги антиконкурентними узгодженими діями учасників торгів (ТОВ “Укрінтросервіс” та ТОВ “Еврогрупмаш”). Справа розглядалася…

Мотивація суду

Суд встановив, що хоча поведінка учасників тендеру свідчила про антиконкурентні узгоджені дії, позивач не довів наявність порушеного права, оскільки договір був виконаний, а судовими рішеннями…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 07.03.2018

    Закон № 2269-VIII від 18.01.2018 «Про приватизацію державного і комунального майна» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 24.06.2005

    Закон № 2596-IV від 31.05.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення правового захисту економічної конкуренції» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.