Стаття 2 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Сфера застосування Закону
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 07.03.2018актуально на 13.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Коротко. Правило про те, на кого поширюється закон про економічну конкуренцію та які відносини він регулює.
Текст статті
Цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб’єктами господарювання; суб’єктів господарювання з іншими суб’єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв’язку з економічною конкуренцією.
Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 1 регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб’єктами господарювання у зв’язку з економічною конкуренцією.
Так. Відповідно до ч. 1 закон регулює відносини суб’єктів господарювання з іншими суб’єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв’язку з економічною конкуренцією.
Так. Згідно з ч. 2 цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Керівник Сарненської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Держгеонадр та ТОВ "Амберкінг" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами (ділянка "Зонецька перша"), договору купівлі-продажу та самого дозволу, а також про застосування наслідків недійсності правочину щодо стягнення 346 000 грн. Підставою позову стало рішення АМКУ, яким ТОВ "Амберкінг" та іншого учасника було визнано винними у вчиненні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки прокурором не доведено належним чином підстав для представництва інтересів держави, а також не надано достатніх доказів…
Компанія 'Uniper Gas Transportation & Finance B.V.' оскаржила рішення АМК про накладення штрафу за ненадання копій угод щодо фінансування проєкту 'Північний потік-2'. АМК вимагав документи для дослідження можливих антиконкурентних узгоджених дій. Позивач відмовився надати копії, посилаючись на конфіденційність та відсутність впливу проєкту на конкуренцію в Україні. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши дії АМК неправомірними. Апеляційний суд…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 у справі № 925/1263/24 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Позивач просив зобов'язати відповідача виконати пункти рішення та додаткового рішення адміністративної колегії АМКУ від 21.03.2023 шляхом проведення нового конкурсу на визначення виконавця послуг…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний виконати рішення АМКУ шляхом проведення нового конкурсу на визначення виконавця послуг…
Позивач звернувся до суду з позовом до Київського обласного територіального відділення АМКУ, вимагаючи зобов'язати орган розглянути його заяву щодо неправомірного застосування тарифів на електроенергію як для юридичних осіб. Позивач вважав, що ПАТ «Київенерго» зловживає монопольним становищем. АМКУ відмовив у розгляді заяви, вказавши на відсутність компетенції. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, підтримали позицію відповідача. Суд зазначив, що згідно із Законом…
Мотивація суду
Суд встановив, що питання застосування тарифів на електроенергію не належить до компетенції АМКУ, оскільки не стосується захисту економічної конкуренції, а регулюється НКРЕКП. Відповідач діяв…
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 4
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.