Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Сфера застосування Закону

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 07.03.2018актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб’єктами господарювання; суб’єктів господарювання з іншими суб’єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв’язку з економічною конкуренцією.

ч. 2

Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12026: 2
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що питання застосування тарифів на електроенергію не належить до компетенції АМКУ, оскільки не стосується захисту економічної конкуренції, а регулюється НКРЕКП. Відповідач діяв правомірно, відмовивши у розгляді заяви, оскільки вона не підпадала під предмет регулювання законодавства про захист конкуренції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8248/18

Свіжі рішення

останні 3 із 3

1.Справа 910/4178/2516.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 228 ЦКст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 2 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 129 ГПК+1

Керівник Сарненської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Держгеонадр та ТОВ "Амберкінг" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами (ділянка "Зонецька перша"), договору купівлі-продажу та самого дозволу, а також про застосування наслідків недійсності правочину щодо стягнення 346 000 грн. Підставою позову стало рішення АМКУ, яким ТОВ "Амберкінг" та іншого учасника було визнано винними у вчиненні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки прокурором не доведено належним чином підстав для представництва інтересів держави, а також не надано достатніх доказів…

2.Справа 910/2818/2505.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 7 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 287 ГПК

Компанія 'Uniper Gas Transportation & Finance B.V.' оскаржила рішення АМК про накладення штрафу за ненадання копій угод щодо фінансування проєкту 'Північний потік-2'. АМК вимагав документи для дослідження можливих антиконкурентних узгоджених дій. Позивач відмовився надати копії, посилаючись на конфіденційність та відсутність впливу проєкту на конкуренцію в Україні. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши дії АМК неправомірними. Апеляційний суд…

3.Справа 826/8248/1816.06.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 7 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 2 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 341 КАС+1

Позивач звернувся до суду з позовом до Київського обласного територіального відділення АМКУ, вимагаючи зобов'язати орган розглянути його заяву щодо неправомірного застосування тарифів на електроенергію як для юридичних осіб. Позивач вважав, що ПАТ «Київенерго» зловживає монопольним становищем. АМКУ відмовив у розгляді заяви, вказавши на відсутність компетенції. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, підтримали позицію відповідача. Суд зазначив, що згідно із Законом…

Мотивація суду: Суд встановив, що питання застосування тарифів на електроенергію не належить до компетенції АМКУ, оскільки не стосується захисту економічної конкуренції, а регулюється НКРЕКП. Відповідач діяв…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  3. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.