Перейти до вмісту

Стаття 25 Господарського кодексу. Конкуренція у сфері господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила чесної конкуренції для бізнесу та заборона владі надавати привілеї окремим підприємцям.

Текст статті

ч. 1

Держава підтримує конкуренцію як змагання між суб'єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб'єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб'єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку.

ч. 2

Органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Уповноважені органи державної влади і органи місцевого самоврядування повинні здійснювати аналіз стану ринку і рівня конкуренції на ньому і вживати передбачених законом заходів щодо упорядкування конкуренції суб'єктів господарювання.

ч. 4

Держава забезпечує захист комерційної таємниці суб'єктів господарювання відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава гарантує вільне змагання підприємців на ринку та забороняє органам влади створювати переваги чи обмежувати конкуренцію своїми рішеннями. Незаконні акти чиновників, які ставлять бізнес у нерівні умови, можна оскаржити, а держава зобов'язана контролювати стан ринку й охороняти комерційну таємницю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 1
20192025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 25 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 у справі № 925/1263/24 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Позивач просив зобов'язати відповідача виконати пункти рішення та додаткового рішення адміністративної колегії АМКУ від 21.03.2023 шляхом проведення нового конкурсу на визначення виконавця послуг…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний виконати рішення АМКУ шляхом проведення нового конкурсу на визначення виконавця послуг…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ТОВ «СОЛАР-ГРУП» звернулося до суду з позовом про скасування наказу Міненерго № 206 від 15.06.2022, яким було змінено порядок розрахунків ДП «Гарантований покупець» з виробниками електроенергії з ВДЕ. Позивач вважав, що Міненерго не мало повноважень втручатися у договірні відносини та регулювати виплати, що є виключною компетенцією НКРЕКП. Крім того, позивач вказував на дискримінаційність встановлених відсоткових ставок виплат (18% для сонячної енергії проти вищих ставок для інших видів ВДЕ)…

Мотивація суду

Суд встановив, що наказ прийнято в межах повноважень Міненерго для забезпечення стабільності енергосистеми в умовах воєнного стану. Позивач не довів дискримінаційного характеру розподілу коштів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ТОВ «СОЛАР-ГРУП» звернулося до суду з позовом до Міністерства енергетики України про визнання протиправним та скасування наказу від 15.06.2022 № 206 «Про розрахунки з виробниками за «зеленим» тарифом». Цей наказ встановив диференційовані відсоткові показники виплат виробникам електроенергії з ВДЕ (для сонячної енергії — 18% від середньозваженого тарифу 2021 року) на період воєнного стану. Позивач вважав, що Міненерго не мало повноважень регулювати ці питання, оскільки це сфера компетенції…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що наказ Міненерго № 206 прийнято в межах повноважень для забезпечення безпеки постачання електроенергії в умовах воєнного стану. Позивачі не довели дискримінаційного характеру…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.