Стаття 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України». Завдання Антимонопольного комітету України
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті — з 19.04.2020актуально на 06.10.2026+1 рішення за 30 днів42 редакції закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Коротко. Стаття визначає головні завдання Антимонопольного комітету України щодо захисту конкуренції та контролю ринку.
Текст статті
Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:
1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;
2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб’єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб’єктами природних монополій;
3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;
4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;
5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель;
6) проведення моніторингу державної допомоги суб’єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма встановлює, що орган бере участь у формуванні та втіленні державної конкурентної політики. Комітет контролює дотримання правил конкуренції, концентрацію підприємств, публічні закупівлі, тарифи природних монополій та державну допомогу бізнесу.
Швидкі відповіді
Основним завданням є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики: державний контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, захист прав споживачів, а також запобігання, виявлення і припинення відповідних порушень.
Так. До завдань Комітету належить здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель.
Так. Комітет здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються або реалізуються суб’єктами природних монополій.
Так. Одним із завдань АМКУ є проведення моніторингу державної допомоги суб’єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 06.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не з'ясували об'єктивні причини поділу запитуваної інформації на блоки та не дослідили питання функціонального правонаступництва між територіальними відділеннями АМК, що є порушенням вимог процесуального закону щодо повноти встановлення обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4203/20Суд встановив, що приватний нотаріус не є суб'єктом господарювання, оскільки виконує делеговані державою функції, а його діяльність регулюється спеціальним законом 'Про нотаріат'. Відтак, діяльність нотаріуса не підпадає під сферу контролю АМКУ, а рішення про накладення штрафу за неподання інформації є неправомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/218/21Суд дійшов висновку, що відмова АМК у залученні особи як третьої особи є дискреційним повноваженням органу. Споживачі не мають автоматичного права на участь у таких справах, оскільки їхні майнові інтереси можуть бути захищені в межах цивільного судочинства після завершення справи АМК.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7698/21
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 у справі № 910/14273/25 за позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 16.09.2025 № 18-р/тк у частині визнання позивача таким, що вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що сукупність встановлених АМК обставин (використання однієї IP-адреси, наявність спільних працівників тощо) свідчить…
Фермерське господарство «Калина-2008» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 29.09.2025 у справі №63/2‑01‑145‑2025. Оскаржуваним рішенням позивача та третю особу (ФГ «Золотий Жайвір») було визнано винними у вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що призвели…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про законність рішення АМК, оскільки відповідач повністю з'ясував обставини справи, довів факт вчинення антиконкурентних узгоджених дій (спотворення результатів аукціонів)…
Фізична особа - підприємець Швець А.А. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №60/94-р/к від 14.05.2026 в частині накладення штрафу у розмірі 68 000 грн за антиконкурентні узгоджені дії на торгах (процедура закупівлі ПАТ «Укрнафта», ідентифікатор UA-2025‑05‑09‑010274-a). Комітет встановив пов'язаність ФОП Швеця А.А. та ТОВ «КОМПЛЕКС-В.»…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення Антимонопольного комітету України, оскільки матеріали справи підтверджують сукупність доказів щодо узгодженої поведінки учасників торгів…
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Доргранд' про стягнення пені у розмірі 26973,00 грн. Підставою для позову стала несплата відповідачем штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення від 06.05.2025 № 65/44-р/к за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач у встановлений законом строк не сплатив штраф, накладений рішенням адміністративної колегії АМКУ за антиконкурентні узгоджені дії на торгах. Оскільки рішення не було…
Приватне підприємство «Аверс-Lviv» звернулося до суду з позовом про скасування розпорядження Західного міжобласного територіального відділення АМКУ про зупинення розгляду заяви щодо зловживання ПрАТ «Львівобленерго» монопольним становищем. Заява стосувалася відмови обленерго у збільшенні дозволеної потужності електроустановок до 80 МВт. Одночасно між сторонами тривав господарський спір (справа № 914/68/25) щодо умов договору про надання послуг з розподілу електроенергії. АМКУ зупинив розгляд…
Мотивація суду
Суд встановив, що питання дозволеної потужності електроустановок є предметом іншого судового спору (справа № 914/68/25), тому АМКУ правомірно зупинив розгляд заяви до набрання чинності рішенням суду…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду13 рішень · 56,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 13 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 8,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Малашенкова Т. М. (Малашенкова Тетяна Михайлівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бенедисюк І. М. (Бенедисюк Ігор Михайлович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Булгакова І. В. (Булгакова Ірина Валеріївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
42 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 19.04.2020
Рішень за цією редакцією: 7
- 02.08.2017
Рішень за цією редакцією: 9
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0
- 08.07.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2007
- 11.03.2007
Рішень за цією редакцією: 0
2004
- 06.01.2004
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 01.09.2000
Рішень за цією редакцією: 0
1993
- 26.11.1993
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Антимонопольний комітет України13 рішень
- Ст. 2Підконтрольність, підзвітність та відкритість діяльності Антимонопольного комітету України0 рішень
- Ст. 3Завдання Антимонопольного комітету України
- Ст. 4Основні принципи діяльності Антимонопольного комітету України5 рішень
- Ст. 5Законодавство про Антимонопольний комітет України3 рішення
- Ст. 6Система органів Антимонопольного комітету України4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Повноваження Антимонопольного комітету Україниразом у 12 рішеннях
- Ст. 17Компетенція голови територіального відділення Антимонопольного комітету Україниразом у 6 рішеннях
- Ст. 22Обов'язковість виконання розпоряджень…разом у 6 рішеннях
- Ст. 22‑1Обов'язок надання інформаціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 1Антимонопольний комітет Україниразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.