Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України». Система органів Антимонопольного комітету України

Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті — з 04.03.2021актуально на 06.10.202642 редакції закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Коротко. Стаття про те, хто входить до складу Антимонопольного комітету та які органи діють у його системі.

Текст статті

ч. 1

Антимонопольний комітет України утворюється у складі Голови та восьми державних уповноважених.

ч. 2

Голова Антимонопольного комітету України має першого заступника та заступника Голови Антимонопольного комітету України, які призначаються з числа державних уповноважених. У разі необхідності для забезпечення здійснення Антимонопольним комітетом України окремих завдань за рішенням Президента України в Антимонопольному комітеті України додатково вводиться посада заступника Голови Антимонопольного комітету України.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію.

ч. 4 · виключено
Закон № 985-V від 24.04.2007Дослівно з джерела

Частину четверту статті 6 виключено на підставі Закону № 985-V від 24.04.2007

ч. 4

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету.

ч. 5

Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банку, печатки із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням.

ч. 6

Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає керівний склад Комітету з Голови та восьми державних уповноважених і дозволяє утворювати територіальні відділення. Також вона закріплює статус цих підрозділів як юридичних осіб і перелічує колегії, комісії та посадових осіб, які є органами Комітету.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 12019: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно з постановою КМУ №937, охорона об'єктів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» має здійснюватися виключно органами поліції охорони. Оскільки замовник діяв у межах імперативних вимог законодавства, встановлення такої вимоги у тендерній документації не є дискримінаційним, а рішення АМКУ про необхідність внесення змін є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8857/17

  • Суд встановив, що розпорядження про початок розгляду справи прийнято АМКУ в межах наданих повноважень на підставі заяви про недобросовісну конкуренцію. Саме по собі розпорядження про початок розгляду справи не порушує прав позивача, оскільки не є остаточним рішенням по суті спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3600/17

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа 910/2363/2628.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 36 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 6 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 7 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»+2

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого листом від 11.02.2026 № 145‑26.13/02‑1701е про залишення без розгляду заяви від 19.12.2025 № 1 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час проведення закупівлі, а також про зобов'язання АМКУ повторно вирішити питання щодо прийняття заяви до розгляду. Позивач у судові…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Антимонопольний комітет України діяв у межах наданих законом дискреційних повноважень, оскільки позивач не довів наявності безпосереднього та негативного впливу оскаржуваних…

2.Справа 918/1160/2427.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 6 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 12 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 300 ГПК+1

ТОВ «Вербуд-Рівне» оскаржило рішення АМК про визнання його винним у спотворенні результатів конкурсу з будівництва житла та накладення штрафу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення АМК недійсним через процедурні порушення (неправомірність доручення на дослідження, відсутність повноважень у посадових осіб, відсутність підписів членів колегії). Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши, що суди неправильно витлумачили норми Закону «Про Антимонопольний комітет…

3.Справа 826/8857/1708.11.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 6 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»+2

ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» звернулося до суду з позовом до АМКУ про скасування рішення від 27.06.2017 №4202-р/пк-пз, яким Колегія АМКУ зобов'язала замовника внести зміни до тендерної документації через наявність дискримінаційної вимоги щодо належності учасника до поліції охорони. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши рішення АМКУ протиправним. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду підтримав позицію нижчих судів. Суд зазначив, що ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» є…

Мотивація суду

Суд встановив, що згідно з постановою КМУ №937, охорона об'єктів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» має здійснюватися виключно органами поліції охорони. Оскільки замовник діяв у межах імперативних вимог…

Редакції статті

42 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 04.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 15.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 15.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

2002

  1. 20.02.2002

    Рішень за цією редакцією: 0

2000

  1. 01.09.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

1993

  1. 26.11.1993

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.