Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України». Основні принципи діяльності Антимонопольного комітету України

Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті — з 01.01.2015актуально на 06.10.2026+1 рішення за 30 днів42 редакції закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Коротко. Стаття про базові правила роботи Антимонопольного комітету та захист прав споживачів і бізнесу.

Текст статті

Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах:

- законності;

- гласності;

- захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює головні засади роботи Антимонопольного комітету України. Відомство має діяти законно й відкрито, захищати конкуренцію на рівних для всіх умовах та ставити інтереси споживачів на перше місце.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 12025: 12026: 3
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 910/14273/2516.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 11 ЦКст. 16 ЦКст. 55 Конституції Українист. 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 у справі № 910/14273/25 за позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 16.09.2025 № 18-р/тк у частині визнання позивача таким, що вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що сукупність встановлених АМК обставин (використання однієї IP-адреси, наявність спільних працівників тощо) свідчить…

2.Справа 914/2761/2504.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 3 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 4 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 5 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 236 ГПК+2

Приватне підприємство «Аверс-Lviv» звернулося до суду з позовом про скасування розпорядження Західного міжобласного територіального відділення АМКУ про зупинення розгляду заяви щодо зловживання ПрАТ «Львівобленерго» монопольним становищем. Заява стосувалася відмови обленерго у збільшенні дозволеної потужності електроустановок до 80 МВт. Одночасно між сторонами тривав господарський спір (справа № 914/68/25) щодо умов договору про надання послуг з розподілу електроенергії. АМКУ зупинив розгляд…

Мотивація суду

Суд встановив, що питання дозволеної потужності електроустановок є предметом іншого судового спору (справа № 914/68/25), тому АМКУ правомірно зупинив розгляд заяви до набрання чинності рішенням суду…

3.Справа 910/10158/2531.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 25 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 26 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 28 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Ковальська" звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (АМКУ) про визнання недійсним рішення від 19.06.2025 № 249-р про надання дозволу на концентрацію (набуття контролю компаніями Divinereach Limited та CRH Ukraine B.V. над CRH Eastern Europe B.V. та ПрАТ "Віпцем"). Позивач наполягав, що АМКУ не врахував зобов'язання, які раніше взяла на себе CRH Ukraine B.V. для усунення ризиків обмеження конкуренції…

Мотивація суду

Суд встановив, що АМКУ діяв у межах повноважень та з дотриманням процедури, а заявлена концентрація не призводить до монополізації ринку. Позивач не довів порушення своїх прав, а доводи апеляційної…

Редакції статті

42 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 06.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 01.09.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 26.11.1993

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.