Перейти до вмісту

Стаття 26 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Подання заяви про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Правила звернення до Антимонопольного комітету за дозволом на узгоджені дії або концентрацію підприємств.

Текст статті

ч. 1

Учасники узгоджених дій, учасники концентрації, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України, звертаються:

із заявою про надання дозволу на узгоджені дії - до Антимонопольного комітету України чи його територіальних відділень;

із заявою про надання дозволу на концентрацію - до Антимонопольного комітету України.

Учасники узгоджених дій, концентрації, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю подають спільну заяву. Інформація з обмеженим доступом, необхідна для розгляду заяви, може подаватися до відповідних органів Антимонопольного комітету України цими особами окремо.

Зазначені особи можуть визначити особу, яка представляє їх інтереси та подає заяву.

Заява та додані до неї документи мають містити повну та достовірну інформацію.

У разі подання недостовірної інформації заявники несуть відповідальність згідно із статтею цього Закону.

ч. 2

Заява вважається прийнятою до розгляду після спливу 15 днів з дня її надходження, якщо протягом цього часу державний уповноважений Антимонопольного комітету України, голова його територіального відділення не повернули заявнику заяву з повідомленням, що вона та інші документи не відповідають встановленим Антимонопольним комітетом України вимогам і це перешкоджає розгляду заяви, та якщо концентрація, узгоджені дії не заборонені відповідно до Закону України "Про санкції".

У разі, якщо учасник концентрації відмовляє іншому учаснику концентрації - заявнику у наданні документів та іншої інформації, необхідної для розгляду Антимонопольним комітетом України чи адміністративною колегією Антимонопольного комітету України заяви, державний уповноважений Антимонопольного комітету України на підставі звернення заявника приймає розпорядження про надання учасником концентрації такої інформації у визначений строк. Про прийняте розпорядження повідомляється заявнику. Заява вважається прийнятою до розгляду після отримання всієї інформації, передбаченої цим розпорядженням.

Показати всі 6 частин
ч. 3

За зверненням заявника органи Антимонопольного комітету України проводять попередні консультації щодо інформації та документів, які є необхідними для розгляду відповідної заяви, у тому числі для розгляду за спрощеною процедурою, а також протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, щодо виправлення можливих недоліків у поданій заяві.

У разі ненадання заявниками відомостей про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) суб’єктів господарювання - учасників концентрації Антимонопольний комітет України приймає рішення про відмову у розгляді заяви про надання дозволу на концентрацію, узгоджені дії суб’єктів господарювання.

Термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

ч. 4

Якщо дозвіл на узгоджені дії було надано органами Антимонопольного комітету України на конкретно визначений строк, суб’єкти господарювання мають право звернутися до органів Антимонопольного комітету України із заявою про продовження дії дозволу. Така заява подається за три місяці до закінчення строку дії дозволу.

ч. 5

У разі, якщо узгоджені дії чи концентрація провадяться із застосуванням конкурсних процедур (торги, аукціони, конкурси, тендери тощо), заява може подаватись як до початку конкурсної процедури, так і після, але не пізніше тридцяти днів з дати оголошення переможця, якщо інше не передбачено законом.

ч. 6

Якщо суб’єкт господарювання вчиняє рівноцінні узгоджені дії з різними суб’єктами господарювання, заява може бути подана щодо однієї узгодженої дії за умови надання інформації щодо всіх інших учасників узгоджених дій у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття регулює порядок звернення до Антимонопольного комітету чи його відділень за дозволом на узгоджені дії або концентрацію, включно з вимогами до достовірності відомостей та кінцевих власників. Також визначено строки прийняття заяви до розгляду, порядок проведення попередніх консультацій і правила подання документів під час конкурсних процедур.

Строки

за редакцією від 21.06.2026

  • …із застосуванням конкурсних процедур (торги, аукціони, конкурси, тендери тощо), заява може подаватись як до початку конкурсної процедури, так і після, але не пізніше тридцяти днів з дати оголошення переможця, якщо інше не передбачено законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що повернення заяви АМК було правомірним через відсутність необхідних документів (довіреностей від об'єкта придбання), а сам лист про повернення не є остаточним рішенням, що позбавляє права на повторне звернення, тому права позивачів не були порушені.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18266/20

  • Суд встановив, що подані позивачами документи не відповідали вимогам Положення про концентрацію, оскільки не було надано належних довіреностей від усіх учасників концентрації, що унеможливило розгляд заяви. АМК діяв у межах своїх повноважень, а зобов'язання органу прийняти заяву до розгляду було б втручанням у його дискреційні повноваження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18264/20

Маєте справу за ст. 26 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/10158/2531.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 25 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 26 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Ковальська" звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (АМКУ) про визнання недійсним рішення від 19.06.2025 № 249-р про надання дозволу на концентрацію (набуття контролю компаніями Divinereach Limited та CRH Ukraine B.V. над CRH Eastern Europe B.V. та ПрАТ "Віпцем"). Позивач наполягав, що АМКУ не врахував зобов'язання, які раніше взяла на себе CRH Ukraine B.V. для усунення ризиків обмеження конкуренції…

Мотивація суду: Суд встановив, що АМКУ діяв у межах повноважень та з дотриманням процедури, а заявлена концентрація не призводить до монополізації ринку. Позивач не довів порушення своїх прав, а доводи апеляційної…

2.Справа № 910/15275/2122.10.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 58 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Компанія «Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд» звернулася до суду з позовом про визнання недійсним рішення АМКУ № 436-р, яким було скасовано попередній дозвіл на концентрацію (придбання акцій АТ «Харківобленерго»). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення АМКУ необґрунтованим через відсутність доказів подання недостовірної інформації. Проте Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги АМКУ та АТ «Харківобленерго», скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій не дослідили питання ефективності обраного позивачем способу захисту, зокрема, чи призведе задоволення позову до реального поновлення прав, враховуючи, що АМКУ вже видав…

3.Справа № 910/15275/2101.11.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 58 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 26 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Справа стосується оскарження рішення АМКУ про скасування дозволу на концентрацію (придбання акцій АТ 'Харківобленерго' компанією 'Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд'). АМКУ скасував свій дозвіл, дізнавшись, що АТ 'Харківобленерго' не подавало спільної заяви та не надавало згоди на концентрацію. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов компанії, вважаючи, що АМКУ не довів факт недостовірності інформації, а лише формальну відсутність підпису. Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій не виконали вказівки Верховного Суду щодо встановлення факту подання недостовірної інформації та її впливу на законність дозволу на концентрацію. Без з'ясування того…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2024

    Закон № 3295-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 07.03.2018

    Закон № 2269-VIII від 18.01.2018 «Про приватизацію державного і комунального майна» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 17.12.2017

    Закон № 2195-VIII від 09.11.2017 «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту економічної конкуренції та удосконалення процедур контролю за концентрацією суб'єктів господарювання» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.05.2016

    Закон № 935-VIII від 26.01.2016 «Про внесення змін до Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо підвищення ефективності системи контролю за економічними концентраціями» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.