Стаття 23 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Учасники концентрації суб'єктів господарювання
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Учасниками концентрації визнаються:
суб’єкти господарювання, стосовно яких здійснюється або має здійснитися злиття, приєднання;
суб’єкти господарювання, які набувають або мають намір набути контроль над суб’єктом господарювання, та суб’єкти господарювання, щодо яких набувається або має набутися контроль;
суб’єкти господарювання, активи (майно), частки (акції, паї) яких набуваються у власність, одержуються в управління (користування), оренду, лізинг, концесію або мають набутися, та їх покупці (одержувачі), набувачі;
суб’єкти господарювання, що є або мають намір стати засновниками (учасниками) новостворюваного суб’єкта господарювання. У разі коли одним із засновників є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, орган адміністративно-господарського управління та контролю, учасником концентрації вважається також суб’єкт господарювання, активи (майно), частки (акції, паї) якого вносяться до статутного капіталу новостворюваного суб’єкта господарювання;
суб’єкти господарювання, які набувають або мають намір набути контроль над об’єктами приватизації, та об’єкти приватизації або органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, які здійснюють управління суб’єктами господарювання, активи (майно), частки (акції, паї) яких є об’єктом приватизації у процесі приватизації об’єктів державної та комунальної власності;
фізичні та юридичні особи, пов’язані з учасниками концентрації, зазначеними в абзацах другому - п’ятому цієї статті, відносинами контролю, що дає підстави визнати відповідну групу осіб згідно із статтею 1 цього Закону єдиним суб’єктом господарювання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не повно з'ясували фактичні обставини справи та не надали належної правової оцінки питанням наявності чи відсутності відносин контролю внаслідок оренди активів. Верховний Суд дійшов висновку про передчасність висновків судів обох інстанцій, тому скасував їхні рішення та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/889/25
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» звернулося до господарського суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 462-р від 21.11.2024. Цим рішенням товариство було визнано таким, що вчинено порушення за п. 12 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді здійснення концентрації шляхом одержання в оренду активів (АЗС) без дозволу АМК, накладено штраф у розмірі 12 300 000,00 грн. Господарський суд…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не повно з'ясували фактичні обставини справи та не надали належної правової оцінки питанням наявності чи відсутності відносин контролю внаслідок оренди активів. Верховний…
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року було вирішено питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ТОВ 'Торгово-логістичний комплекс 'Арктика' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 910/19364/21. Раніше, ухвалою від 05.09.2023, касаційну скаргу було залишено без руху через відсутність чітких підстав оскарження та несплату судового збору. Скаржник усунув вказані недоліки, надавши докази сплати судового збору у розмірі 4 540 грн…
Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, сплатив судовий збір та обґрунтував підстави касаційного оскарження. Також суд визнав поважними причини пропуску строку на касаційне…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (АМКУ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 910/19364/21. Предметом спору є визнання недійсним рішення АМКУ №506-р від 16.09.2021, ініційоване АТ 'Державний ощадний банк України' та ТОВ 'Торгово-логістичний комплекс 'Арктика'. Скаржник обґрунтовує свою позицію тим, що апеляційний суд вийшов за межі підстав…
Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального закону щодо строків та форми, а наведені скаржником підстави для касаційного оскарження відповідають вимогам ст. 287 ГПК…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 15.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 24.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Дискримінація конкурентів суб'єктами господарювання0 рішень
- Ст. 21Обмежувальна діяльність об'єднань0 рішень
- Ст. 22Концентрація суб'єктів господарювання13 рішень
- Ст. 23Учасники концентрації суб'єктів господарювання3 рішення
- Ст. 24Випадки, в яких необхідне одержання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання8 рішень
- Ст. 25Підстави надання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання1 рішення
- Ст. 26Подання заяви про надання дозволу на узгоджені дії…5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.