Стаття 24 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Випадки, в яких необхідне одержання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 14.11.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Коротко. Правило для бізнесу, коли злиття чи купівлю компаній треба обов'язково погоджувати з Антимонопольним комітетом.
Текст статті
Концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього одержання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України в усіх випадках, передбачених частиною другою статті цього Закону, якщо:
1) сукупні вартісні показники усіх учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, у тому числі за кордоном, перевищують суму, еквівалентну 30 мільйонам євро, і при цьому вартісні показники в Україні не менш як у двох учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищують суму, еквівалентну 4 мільйонам євро, у кожного; або
2) вартісні показники в Україні хоча б одного учасника концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищують суму, еквівалентну 8 мільйонам євро, і при цьому обсяг реалізації товарів хоча б одного іншого учасника концентрації, з урахуванням відносин контролю, у тому числі за кордоном, перевищує суму, еквівалентну 150 мільйонам євро.
Для цілей розрахунку показників, зазначених у частині першій цієї статті:
вартісними показниками учасника концентрації є більша з таких сум: сукупна вартість активів станом на останній день останнього фінансового року або сукупний обсяг реалізації товарів суб’єкта господарювання за останній фінансовий рік;
еквіваленти сум в євро у національній валюті України визначаються за офіційним валютним курсом, встановленим Національним банком України, що діяв в останній день фінансового року.
При розрахунку обсягів реалізації товарів учасників концентрації використовується сума доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за вирахуванням суми податку на додану вартість, акцизного податку, інших податків та зборів, базою для оподаткування в яких є оборот, за останній фінансовий звітний рік, що передував поданню заяви.
Показати всі 8 частинЗгорнути
При розрахунку вартісних показників учасників концентрації у випадках, якщо об’єкт набуття контролю (з урахуванням підконтрольних йому юридичних осіб) безпосередньо або опосередковано не має активів і при цьому не здійснював господарську діяльність на території України протягом останніх двох фінансових років та у поточному році, не враховуються вартісні показники суб’єктів господарювання та частин суб’єктів господарювання (незалежно від наявності у таких частин статусу юридичної особи), відносини контролю з якими припиняються внаслідок концентрації.
Для цілей розрахунку вартісних показників учасників концентрації сукупність правочинів, передбачених пунктом 2 частини другої статті цього Закону, вчинених протягом двох років між одними і тими самими суб’єктами господарювання, що впливають або можуть вплинути на умови обороту товарів на одному і тому самому ринку та суміжних з ним ринках, вважаються однією концентрацією суб’єктів господарювання на дату вчинення останнього правочину.
Якщо учасниками концентрації є банки, для розрахунку вартості активів та обсягів реалізації банку використовується десята частина вартості його активів. У разі якщо учасниками концентрації є страховики, для розрахунку вартості активів страховика використовується сума нетто-активів, а для розрахунку обсягів реалізації товарів - сума доходів від страхової діяльності, визначених відповідно до законодавства України про страхову діяльність.
Порядок обчислення показників, що використовуються для цілей цієї статті, а також його особливості щодо окремих категорій суб’єктів господарювання встановлюються Антимонопольним комітетом України.
Концентрація, яка потребує дозволу відповідно до частини першої цієї статті, забороняється до надання дозволу на її здійснення. До надання такого дозволу учасники концентрації зобов’язані утримуватися від дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції та неможливості відновлення початкового стану.
Дозвіл на концентрацію не надається, якщо така концентрація заборонена відповідно до Закону України "Про санкції".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає фінансові пороги вартості активів та обсягу виручки, за яких підприємства мають отримати дозвіл на концентрацію від Антимонопольного комітету України. До отримання такого дозволу проводити концентрацію заборонено, а учасники зобов'язані утримуватися від дій, що можуть обмежити конкуренцію.
Строки
за редакцією від 21.06.2026
- …підконтрольних йому юридичних осіб) безпосередньо або опосередковано не має активів і при цьому не здійснював господарську діяльність на території України протягом останніх двох фінансових років та у поточному році, не враховуються вартісні показники суб’єктів господарювання та частин суб’єктів господарювання (незалежно від наявності у таких частин статусу…
- Для цілей розрахунку вартісних показників учасників концентрації сукупність правочинів, передбачених пунктом 2 частини другої статті 22 цього Закону, вчинених протягом двох років між одними і тими самими суб’єктами господарювання, що впливають або можуть вплинути на умови обороту товарів на одному і тому самому ринку та суміжних з ним ринках, вважаються…
Швидкі відповіді
Попередній дозвіл потрібен у випадках зі ст. 22, якщо сукупні показники учасників перевищують 30 мільйонів євро і у двох із них в Україні — понад 4 мільйони євро в кожного, або якщо в одного в Україні понад 8 мільйонів євро, а виручка іншого у світі — понад 150 мільйонів євро.
Ні, якщо концентрація потребує дозволу, вона прямо забороняється до його надання. До видачі дозволу учасники зобов’язані утримуватися від дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції та неможливості відновлення початкового стану.
Беруть більшу з сум: активи на останній день фінансового року або виручку від реалізації за цей рік (без ПДВ, акцизу й податків з обороту). Еквівалент суми в євро обчислюють за офіційним курсом Нацбанку на останній день фінансового року.
Дозвіл на концентрацію не надається, якщо така концентрація заборонена відповідно до Закону України «Про санкції».
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 24 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач (JKX Ukraine B.V.) звернувся з позовом до АРМА та ПАТ 'Укрнафта' про визнання недійсним договору про передачу в управління корпоративних прав ПрАТ 'ВК 'Укрнафтобуріння'. Позивач стверджував, що договір укладено з порушенням процедури (відсутність оцінки активів) та вимог антимонопольного законодавства. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд встановили, що договір укладено на виконання розпорядження КМУ № 454-р, яке є чинним і обов'язковим. Суд зазначив, що господарський суд не має…
Ухвала Верховного Суду від 10.04.2025 стосується відкриття касаційного провадження у справі № 910/10453/23 за позовом JKX Ukraine B.V. до АРМА та ПАТ «Укрнафта». Предметом спору є визнання недійсним договору про передачу в управління корпоративних прав ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння». Позивач оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, якими у позові було відмовлено. Верховний Суд встановив, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, подавши клопотання про поновлення строку. Суд визнав…
Мотивація суду
Суд визнав причини пропуску строку поважними, оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом 20 днів з моменту отримання копії рішення в Електронному кабінеті. Касаційна скарга відповідає вимогам…
Справа № 910/10453/23 стосується оскарження Приватною компанією JKX Ukraine B.V. договору № 130623/1 від 13.06.2023, за яким АРМА передало в управління ПАТ «Укрнафта» акції ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння». Позивач, будучи міноритарним акціонером, намагається визнати цей правочин недійсним через порушення процедури оцінки майна та вимог Закону «Про захист економічної конкуренції». Господарський суд міста Києва та Північний апеляційний господарський суд відмовили у задоволенні позову…
Мотивація суду
Касаційна скарга подана з пропуском встановленого 20-денного строку (подано 06.03.2025 при дедлайні 05.03.2025), при цьому скаржник не порушив питання про поновлення цього строку. Згідно з ч. 3 ст…
Компанія 'Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД' звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 21.09.2022, якою було визнано недійсним договір купівлі-продажу акцій АТ 'Харківобленерго' та відмовлено у позові про визнання недійсними рішень наглядової ради та загальних зборів. Заявник посилався на те, що рішення АМК про скасування дозволу на концентрацію, яке було підставою для визнання договору недійсним, саме було скасоване судом у іншій справі. Проте…
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року було вирішено питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ТОВ 'Торгово-логістичний комплекс 'Арктика' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 910/19364/21. Раніше, ухвалою від 05.09.2023, касаційну скаргу було залишено без руху через відсутність чітких підстав оскарження та несплату судового збору. Скаржник усунув вказані недоліки, надавши докази сплати судового збору у розмірі 4 540 грн…
Мотивація суду
Суд встановив, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, сплатив судовий збір та обґрунтував підстави касаційного оскарження. Також суд визнав поважними причини пропуску строку на касаційне…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2024
Закон № 3295-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5; додано ч. 3, ч. 4 і ще 1
Рішень за цією редакцією: 4
- 07.03.2018
Закон № 2269-VIII від 18.01.2018 «Про приватизацію державного і комунального майна» — змінено ч. 6
Рішень за цією редакцією: 4
- 17.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.05.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2011
- 01.01.2011
Закон № 2856-VI від 23.12.2010 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 24.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 21Обмежувальна діяльність об'єднань0 рішень
- Ст. 22Концентрація суб'єктів господарювання13 рішень
- Ст. 23Учасники концентрації суб'єктів господарювання3 рішення
- Ст. 24Випадки, в яких необхідне одержання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання
- Ст. 25Підстави надання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання1 рішення
- Ст. 26Подання заяви про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання5 рішень
- Ст. 27Розгляд заяви про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.