Стаття 320 ГПК. Перегляд рішень за нововиявленими обставинами
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Підставами для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпний перелік підстав, за якими чинне рішення суду можна переглянути. Ними є невідомі раніше істотні факти, підроблені докази, неправдиві свідчення чи висновки експерта, скасування ключового судового акта, а також рішення Конституційного Суду чи міжнародного суду.
Швидкі відповіді
За ч. 2 це: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були відомі особі; встановлена вироком фальшивість доказів чи неправдивість показань свідка чи експерта, що спричинили незаконне рішення; скасування рішення, на якому базувалося судове рішення.
Згідно з ч. 3 підставами є: рішення Конституційного Суду щодо акта, застосованого у справі (якщо рішення ще не виконано); рішення міжнародного суду про порушення Україною зобов'язань; встановлена вироком суду вина судді у злочині, внаслідок якого ухвалено це рішення.
Ні, ч. 4 прямо визначає, що переоцінка доказів, які суд уже оцінив під час розгляду справи, не є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами. Так само нею не можуть бути докази, які не оцінювалися судом, але стосуються вже встановлених ним обставин.
Відповідно до ч. 1 перегляду підлягають рішення, постанови та ухвали господарського суду або Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також передбачені законом ухвали у справах про банкрутство, що набрали законної сили.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 789Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 163Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
- 687Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 789 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.
- Верховний Суд — 687 рішень із 789 за статтею (87 %).
- За останній рік статтю застосовано у 208 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки надані відповідачкою довідки БТІ та відомості на адвокатські запити є новими доказами, а не нововиявленими обставинами у розумінні ст. 320 ГПК України. Обставини щодо площі будинку існували на час розгляду справи та могли бути отримані відповідачкою раніше за належної обачності. Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що перегляд судового…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/911/25Суди встановили, що висновок експертів, на який посилався заявник, був складений після ухвалення судового рішення, а тому він є новим доказом, а не нововиявленою обставиною. Заявник (правонаступник) не був позбавлений можливості заявляти клопотання про призначення експертизи під час розгляду справи по суті. Крім того, доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що суперечить положенням ст. 300 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1856/22Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, оскільки рішення суду в іншій справі, на яке посилався заявник, містить лише висновки та правову оцінку обставин, а не є матеріально-правовим фактом чи нововиявленою обставиною у розумінні ст. 320 ГПК України. Доводи заявника фактично зводяться до переоцінки доказів та спроби ініціювати новий розгляд справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2991/25
Свіжі рішення
останні 5 із 789
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ісакової О.О. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 914/911/25. Спір виник за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ФОП Ісакової О.О. про стягнення 22 510,66 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки надані відповідачкою довідки БТІ та відомості на адвокатські запити є…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 922/1856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" до Приватного підприємства "Бомонд Плюс" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії…
Мотивація суду: Суди встановили, що висновок експертів, на який посилався заявник, був складений після ухвалення судового рішення, а тому він є новим доказом, а не нововиявленою обставиною. Заявник (правонаступник)…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.05.2026 у справі № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1. Судом першої інстанції було задоволено заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал від 23.10.2024 та від 09.12.2024 в частині визнання грошових вимог ПП "ФГ "Західний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для перегляду ухвал за нововиявленими обставинами, оскільки факт визнання недійсною додаткової угоди № 1…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Релігійної організації на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2026 у справі №911/3333/23 про відмову у поновленні пропущеного строку та залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції вважав, що строк пропущено без поважних причин, оскільки заявник міг звернутися із заявою одразу після проголошення постанови апеляційного суду у іншій справі…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції виявив надмірний формализм, відмовивши у поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Необхідність…
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" про стягнення 187 031,05 грн заборгованості за постачання теплової енергії, абонентську плату, технічне обслуговування, а також 3% річних та інфляційних витрат за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду…
Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявлених обставин (факту консервації системи опалення та відсутності споживання послуг, підтвердженого рішенням у іншій справі, що набрало законної сили), які не могли…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 789
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 76 із 789
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 235 із 789
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 279 із 789
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 199 із 789
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 317Законна сила постанови суду касаційної інстанції1 131 рішення
- Ст. 318Вручення судових рішень суду касаційної інстанції0 рішень
- Ст. 319Повернення справ0 рішень
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…789 рішень
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими…225 рішень
- Ст. 322Форма і зміст заяви50 рішень
- Ст. 323Відкриття провадження за нововиявленими…36 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими…разом у 203 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 106 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 103 рішеннях
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 90 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 86 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 37 рішеннях
- Ст. 322Форма і зміст заявиразом у 35 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 31 рішенні
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 31 рішенні
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 25 рішеннях
- Ст. 293Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 25 рішеннях
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 24 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 789 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду637 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду50 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд11 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 18 рішеннях
- Ст. 216 ЦКПравові наслідки недійсності правочинуразом у 17 рішеннях
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 13 рішеннях
- Ст. 236 ЦКМомент недійсності правочинуразом у 13 рішеннях
- Ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 12 рішеннях
- Ст. 204 ЦКПрезумпція правомірності правочинуразом у 10 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 9 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 387 ЦКПраво власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 5 рішеннях
- Ст. 617 ЦКПідстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 92 ЦКЦивільна дієздатність юридичної особиразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.