Перейти до вмісту

Стаття 320 Господарського процесуального кодексу. Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Підстави для перегляду остаточних рішень господарського суду через нові важливі факти або виняткові обставини.

Текст статті

ч. 1

Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

ч. 2

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Підставами для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні цієї справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

ч. 4

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

ч. 5

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вичерпний перелік причин для перегляду рішень господарського суду, які вже набрали законної сили. До них належать невідомі раніше істотні факти, доведена фальсифікація доказів, вирок щодо судді, рішення Конституційного Суду чи міжнародного суду, при цьому переоцінка старих доказів або вихід за межі первісних вимог заборонені.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 844Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 202Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
  • 704Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 62 · переважно касаційні постанови2019: 97 · переважно касаційні постанови2020: 72 · переважно касаційні постанови2021: 65 · переважно касаційні постанови2022: 37 · переважно касаційні постанови2023: 61 · переважно касаційні постанови2024: 91 · переважно касаційні постанови2025: 1572026: 202
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 704 рішення (83 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 231 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що зазначені арбітражним керуючим обставини та документи не є нововиявленими у розумінні ст. 320 ГПК України, оскільки вони існували під час первісного розгляду справи, були або могли бути відомі заявнику, а його заява спрямована на переоцінку доказів та оскарження рішення в обхід встановленого порядку. Зміст спірного листа ДПС не спростовує встановлених судом порушень у діях арбітражного керуючого, які стали підставою для його відсторонення. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив оскаржувані судові рішення без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1318/19

  • Велика Палата Верховного Суду встановила, що ухвала Касаційного господарського суду була постановлена з порушенням конвенційних гарантій справедливого суду через відсутність належного обґрунтування та поверхневий розгляд аргументів заявника щодо неоднакового застосування норм права. З огляду на рішення ЄСПЛ у справі «Саманюк проти України» від 18.06.2026, наявні виключні обставини для скасування ухвали та передачі справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 909/1192/14

  • Суди встановили, що обставини, на які посилається заявник (отримання листа третьої особи про використання проєктних матеріалів), є новим доказом, а не нововиявленою обставиною у розумінні ст. 320 ГПК України. Заявник знав або міг знати про ці обставини під час розгляду справи, а тому його доводи спрямовані на переоцінку доказів та перегляд остаточного рішення без законних підстав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/673/25

Маєте справу за ст. 320 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 112

  2. 01.01.2025

    Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3586-IX від 22.02.2024 «Про аграрні ноти»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 247

  3. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 285

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 200

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.