Стаття 322 ГПК. Форма і зміст заяви
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язкові відомості, які слід зазначити в заяві про перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами, та перелік додатків до неї. Окремо встановлено, що за подання і розгляд такої заяви за виключними обставинами судовий збір платити не потрібно.
Швидкі відповіді
Ні, за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується відповідно до ч. 3. Водночас у разі перегляду за нововиявленими обставинами документ про сплату судового збору обов'язково додається до заяви.
У заяві зазначаються: суд і номер справи; відомості про заявника та інших учасників; рішення, що переглядається; нововиявлені або виключні обставини і дата їх відкриття чи встановлення; посилання на докази (ч. 2). Також вона має відповідати вимогам до позовних заяв (ч. 1).
Якщо строк подання заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами пропущено, відповідно до п. 6 ч. 3 до неї обов'язково додається клопотання про його поновлення.
За ч. 3 додаються: докази обставин; підтвердження надсилання копій учасникам справи з урахуванням ст. 42; документ про судовий збір (крім виключних обставин); документи представника, якщо заяву підписав він; клопотання про поновлення строку, якщо його пропущено.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 50Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 46 рішень із 50 за статтею (92 %).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заявником не доведено наявності виключних обставин, передбачених процесуальним законом, які б давали підстави для перегляду судових рішень, ухвалених у 2007‑2010 роках. Заява не містить обґрунтованих правових підстав для скасування рішень, що вже набрали законної сили.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 22‑23/321‑05‑10190Суд встановив, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, оскільки вони не існували на час розгляду справи або були відомі заявнику, а також спрямовані на переоцінку вже досліджених доказів. Заявник намагався використати стадію перегляду для подання нових доказів, що не відповідає вимогам ст. 320 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/178/22Суд встановив, що заявник не усунув недоліки заяви (не сплатив судовий збір) у встановлений строк. Оскільки ухвала про залишення заяви без руху була направлена за належною адресою, її неотримання є наслідком волевиявлення самого заявника, тому повернення заяви є правомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1648/19
Свіжі рішення
останні 5 із 50
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.07.2026 про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.11.2024 та постанови від 16.06.2025 у справі № 916/542/18. У первісному спорі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник звернувся із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого…
Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024, якою було відмовлено у задоволенні позову про звільнення нежитлових приміщень. Раніше суд залишав заяву без руху через пропуск строку на звернення та несплату судового збору. У заяві про усунення недоліків позивач помилково послався на норми цивільного законодавства про позовну давність, стверджуючи, що строк…
ПП 'Інвестиційна Компанія 'Плутос' звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, якою було залишено без розгляду заяву про перегляд постанови від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами. Суд апеляційної інстанції встановив, що заявник пропустив трирічний преклюзивний строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, який не підлягає поновленню. Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду, зазначивши, що правильне застосування норм…
ПП «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.09.2024, якою було відмовлено у задоволенні позову про звільнення нежитлових приміщень. Суд встановив, що заява подана з порушенням вимог процесуального законодавства: заявник пропустив 30-денний строк на звернення, передбачений ст. 321 ГПК України, та не надав клопотання про його поновлення, а також не сплатив судовий збір у розмірі 2 522,40…
Справа стосувалася перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 за нововиявленими обставинами у спорі про витребування майна. Початковий позов був поданий Керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «УКРІНТАЧ». Після розгляду заяви ТОВ «УКРІНТАЧ» про перегляд рішення, суд дійшов висновку, що заявлені обставини є нововиявленими та мають істотне значення для справи. У результаті суд задовольнив заяву…
Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявлених обставин, які не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, але мають істотне значення для її вирішення. Враховуючи ці обставини, суд дійшов…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 50
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 50
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 37 із 50
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 9 із 50
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 50
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 319Повернення справ0 рішень
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…789 рішень
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими…225 рішень
- Ст. 322Форма і зміст заяви50 рішень
- Ст. 323Відкриття провадження за нововиявленими…36 рішень
- Ст. 324Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…4 рішення
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими…102 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 35 рішеннях
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими…разом у 26 рішеннях
- Ст. 323Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 25 рішеннях
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 24 рішеннях
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 12 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 50 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.