Стаття 321 ГПК. Строки перегляду справи за новими обставинами
Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.
З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв’язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині третій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи зазвичай мають тридцять днів на подання заяви з дня, коли дізналися про нові обставини чи відповідні судові рішення. Документи подають до суду, який ухвалив або змінив рішення, або до Великої Палати Верховного Суду, але не пізніше трьох чи десяти років залежно від підстави.
Швидкі відповіді
За ч. 1, заява подається протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася про обставини перегляду, з дня набрання законної сили вироком чи рішенням суду, або з дня оприлюднення рішення КСУ чи набуття статусу остаточного рішенням міжнародної судової установи.
За ч. 2, заява подається не пізніше трьох або десяти років з дня набрання рішенням сили залежно від підстав за ст. 320. Строки не поновлюються, окрім перегляду через рішення міжнародного суду, якщо заяву подано протягом тридцяти днів після його остаточності.
Відповідно до ч. 3, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої ст. 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
За приписом ч. 5, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною (пункт 2 частини третьої ст. 320), подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 225Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 205Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 225 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 205 рішень із 225 за статтею (91 %).
- За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки посилання заявника на ухвалу іншого суду в іншій справі є наслідком оцінки процесуальних норм, а не нововиявленим фактом. Висновки суду в іншій справі щодо юрисдикційності не можуть вважатися нововиявленою обставиною у розумінні ст. 320 ГПК України. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив судові рішення без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3456/23Верховний Суд встановив, що трирічний строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами є преклюзивним і не підлягає поновленню. Оскільки заяву було подано після спливу цього строку, суди попередніх інстанцій мали залишити її без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України, а не відмовляти по суті.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/21/21Суд встановив, що обставини заінтересованості кредиторів були відомі або могли бути відомі заявнику на момент первісного розгляду справи, оскільки базувалися на відкритих даних ЄДР. Акт перевірки арбітражного керуючого не є нововиявленою обставиною, а лише новим доказом, що не відповідає критеріям ст. 320 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/534/23
Свіжі рішення
останні 5 із 225
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Релігійної організації на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2026 у справі №911/3333/23 про відмову у поновленні пропущеного строку та залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд першої інстанції вважав, що строк пропущено без поважних причин, оскільки заявник міг звернутися із заявою одразу після проголошення постанови апеляційного суду у іншій справі…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції виявив надмірний формализм, відмовивши у поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Необхідність…
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.07.2026 про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.11.2024 та постанови від 16.06.2025 у справі № 916/542/18. У первісному спорі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник звернувся із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого…
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Файл" про стягнення 187 031,05 грн заборгованості за постачання теплової енергії, абонентську плату, технічне обслуговування, а також 3% річних та інфляційних витрат за період з лютого 2024 року по лютий 2025 року. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду…
Мотивація суду: Суд встановив наявність нововиявлених обставин (факту консервації системи опалення та відсутності споживання послуг, підтвердженого рішенням у іншій справі, що набрало законної сили), які не могли…
Фермерське господарство Бурки В.В. звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної прокуратури про стягнення 97 000 000,00 грн матеріальної та 3 000 000,00 грн моральної шкоди. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним та касаційним судами, у задоволенні позову було відмовлено. Згодом позивач неодноразово звертався із заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У черговій заяві від 22.03.2026 позивач посилався…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки посилання заявника на ухвалу іншого суду в іншій…
Справа стосується заяви Обухівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2021, яким було стягнуто з ради на користь ТОВ 'Київщина-житло' 9 109 192,00 грн. Відповідач обґрунтовував заяву висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.11.2025, отриманим у межах кримінального провадження, який, на його думку, доводить відсутність підстав для стягнення збитків. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що трирічний строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами є преклюзивним і не підлягає поновленню. Оскільки заяву було подано після спливу цього строку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 225
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 225
- 09.04.2025
Рішень за цією редакцією: 68 із 225
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 39 із 225
- 06.11.2022
Рішень за цією редакцією: 29 із 225
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 78 із 225
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 318Вручення судових рішень суду касаційної інстанції0 рішень
- Ст. 319Повернення справ0 рішень
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…789 рішень
- Ст. 321Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими…225 рішень
- Ст. 322Форма і зміст заяви50 рішень
- Ст. 323Відкриття провадження за нововиявленими…36 рішень
- Ст. 324Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 320Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 203 рішеннях
- Ст. 118Наслідки пропуску процесуальних строківразом у 27 рішеннях
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 27 рішеннях
- Ст. 322Форма і зміст заявиразом у 26 рішеннях
- Ст. 323Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 325Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими…разом у 18 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 14 рішеннях
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 13 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 9 рішеннях
- Ст. 293Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 225 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду176 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду29 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧумак Юрій Якович14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМіщенко Іван Сергійович11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДроботова Тетяна Борисівна10 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.