Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір». Відстрочення та розстрочення сплати судового збору…

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати

Чинна редакція закону від 09.09.2026текст статті — з 16.07.2025актуально на 29.09.2026+37 рішень за 30 днів55 редакцій закону з цією статтею, остання 09.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 09.09.2026

Текст статті

ч. 1

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

ч. 2

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Показати всі 3 частини
ч. 3

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім’ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7 523Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 247Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 245 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 245 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 6 985Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 7 523 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 22018: 2302019: 1072020: 652021: 542022: 422023: 6002024: 1 6652025: 3 5052026: 1 247
20162026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Накладено стягнення — 245 з 245

Відсотки — частка з 245 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 245 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 42 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 83 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 120 рішень — без зазначення частини.
  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 102 рішення по суті, з них 73 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 6 985 рішень із 7 523 за статтею (93 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 019 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 37 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржник у встановлений законом десятиденний строк не усунув її недоліки та не сплатив судовий збір у визначеному судом розмірі. Процесуальний строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду на виконання вимог закону, не може бути продовжений судом. Посилання скаржника на об'єктивну невизначеність через розбіжності у визначенні суду першої інстанції є безпідставними, оскільки апеляційний суд самостійно визначає…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3679/25
  • Суд апеляційної інстанції формально відмовив у відстроченні сплати судового збору юридичній особі без належної оцінки її майнового стану та доказів вжиття заходів щодо бюджетного фінансування, чим порушив стандарти доступу до суду та практику ЄСПЛ і Великої Палати Верховного Суду. Оскаржувану ухвалу про повернення скарги скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4729/23
  • Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність повернення позовної заяви, оскільки арбітражний керуючий не надав належних доказів неможливості сплати судового збору та не довів вжиття заходів щодо вирішення питання фінансування витрат за рахунок кредиторів відповідно до ст. 30 КУзПБ. Сам по собі статус боржника у справі про банкрутство не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/2590/25(912/738/26)

Свіжі рішення

останні 5 із 7 523

Накладено стягненняПерша інстанціяТиврівський районний суд Вінницької області
ст. 185 КУпАПст. 251 КУпАПст. 34 КУпАПст. 8 ЗУ «Про судовий збір»

Тиврівський районний суд Вінницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Судом встановлено, що 18.08.2026 правопорушник вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського з приводу припинення правопорушення. У судовому засіданні особа повністю визнала свою вину та щиро розкаялася. Суд оцінив наявні докази (протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення, рапорти працівників поліції) та визнав ОСОБА_1 винним. Як стягнення суд…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень та інших матеріалів справи. Враховуючи щире розкаяння та відсутність обтяжуючих обставин, суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»ст. 119 ГПКст. 174 ГПКст. 260 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Перший термінал Вилкове' на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі № 916/3679/25. Судом першої інстанції було частково задоволено позов Міністерства оборони України про розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном. Не погодившись із рішенням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржник у встановлений законом десятиденний строк не усунув її недоліки та не сплатив судовий збір у визначеному судом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»ст. 44 КАСст. 160 КАСст. 161 КАС+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Історія справи полягає в тому, що 09.02.2026 позивач звернувся до суду з позовом щодо неправомірного повернення виконавчого документа та відмови у розгляді…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції формально підійшов до питання усунення недоліків позову, оскільки позивач надав докази відсутності доходів, що дає право…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»ст. 171 КАСст. 169 КАСст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу. Судом першої інстанції позовну заяву спочатку було залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 1211,20 грн та ненадання доказів підстав для звільнення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону…

Накладено стягненняПерша інстанціяЯворівський районний суд Львівської області
ст. 212‑6 КУпАПст. 8 ЗУ «Про судовий збір»

Яворівський районний суд Львівської області розглянув справу про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212‑6 КУпАП через незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом («Для службового користування») на особистий флеш-носій на території військової частини. Правопорушення було виявлено 12 серпня 2026 року. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, в якій повністю визнав свою вину та просив про м'яке покарання. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення в діях військовослужбовця, який незаконно виготовив копії документів з грифом «Для службового користування» на особистий флеш-носій…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7 523

55 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 09.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28 із 7 523

  2. 16.07.2025

    Рішень за цією редакцією: 2 493 із 7 523

  3. 25.07.2018

    Рішень за цією редакцією: 4 828 із 7 523

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 166 із 7 523

  5. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 8 із 7 523

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про судовий збір» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 7 523 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.