Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про судовий збір». Поняття судового збору

Чинна редакція закону від 09.09.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів55 редакцій закону з цією статтею, остання 09.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 09.09.2026

Текст статті

ч. 1

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

ч. 2

Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судовий збір" та/або до адміністративного процесуального законодавства України, та/або до господарського процесуального законодавства України, та/або до цивільного процесуального законодавства України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 134Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 43Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 89Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 134 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 222019: 132020: 132021: 32022: 32023: 122024: 152025: 72026: 43
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 89 рішень із 134 за статтею (66 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що після ухвалення рішення по суті спору суд не має права стягувати недоплачений судовий збір через додаткове рішення, оскільки це порушує принципи правової визначеності. Процесуальний обов'язок позивача щодо сплати збору вважається припиненим, якщо суд не здійснив перерахунок під час розгляду справи, а відповідальність за судову помилку не повинна перекладатися на учасника процесу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1421/20
  • Суд встановив, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки не надав доказів сплати судового збору саме від свого імені, намагаючись використати платіжну інструкцію, яка вже була використана іншим відповідачем у цій же справі. Оскільки судовий збір сплачується за кожну скаргу окремо, повернення апеляційної скарги є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/9321/25
  • Верховний Суд, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України № 2-р/2026, зазначив, що судовий контроль є невід'ємною частиною права на судовий захист. Стягнення судового збору за оскарження ухвал у порядку ст. 382 КАС України створює фінансовий бар'єр, що суперечить Конституції, тому апеляційний суд безпідставно повернув скаргу через несплату збору.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/9270/24

Свіжі рішення

останні 5 із 134

Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Дніпра
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 160 ЦПК+2

Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Наше Місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Суд встановив наявність заборгованості споживача за період з 01.06.2023 по 01.06.2026 у розмірі 14 227,88 грн. Враховуючи норми ЦК України та ЦПК України щодо наказного провадження, суд видав судовий наказ, яким задовольнив вимоги стягувача в повному обсязі. З боржника…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань і відповідають вимогам…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 132 КАСст. 139 КАСст. 143 КАСст. 252 КАС+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ЛОГІСТИКА» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 420/2799/26 за позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови. Рішенням суду від 24 липня 2026 року позов було задоволено повністю, проте питання щодо розподілу судових витрат було вирішено лише частково — стягнуто 3 328,00 грн…

Мотивація суду: Оскільки під час ухвалення основного рішення суд не здійснив розподіл частини судового збору, сплаченого на виконання ухвали про залишення позову без руху, та позовні вимоги були задоволені повністю…

Позов задоволеноПерша інстанціяНововодолазький районний суд Харківської області
ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 1 ЗУ «Про судовий збір»ст. 280 ЦПК

Нововодолазький районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом Старовірівської сільської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав матері, за участю прокурора та третьої особи — Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради. Суд встановив, що відповідач ОСОБА1 є матір'ю чотирьох дітей: ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4 та ОСОБА5. Сім'я тривалий час перебувала на обліку як така, що опинилася у складних життєвих…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки мати систематично ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не створила належних санітарно-побутових умов для виховання малолітніх…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 132 КАСст. 134 КАСст. 139 КАСст. 244 КАС+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув заяву представника позивача Шворака С.С. про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/13629/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Раніше, 31 серпня 2026 року, позов було задоволено, проте судове рішення не містило висновку щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Позивач звернувся із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 17 000…

Мотивація суду: Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу підтверджені документально, проте врахувавши критерії розумності, співмірності та незначну складність справи, дійшов висновку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»ст. 1 ЗУ «Про судовий збір»ст. 175 ЦПК+2

Громадська організація «Товариство «ВОСТОК» звернулася до суду з позовом до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури, Південнівської міської ради та ПП «Південьпарксервіс» про стягнення коштів за завдану шкоду, визнання недійсним угоди та зобов'язання передати в оренду земельну ділянку. Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 01.06.2026 року відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву визнано неподаною та повернуто…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що учасники громадської організації у спірних правовідносинах щодо користування місцями під гаражі є споживачами послуг та звільнені від сплати судового…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 134

55 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 09.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 134

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 59 із 134

  3. 23.10.2013

    Рішень за цією редакцією: 67 із 134

  4. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 134

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судовий збір» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 134 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.