Перейти до вмісту

Стаття 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Стаття для тих, хто оскаржує рішення Антимонопольного комітету і хоче його скасувати або змінити.

Текст статті

ч. 1

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

заборона концентрації, узгоджених дій відповідно до Закону України "Про санкції";

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

ч. 2

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення Антимонопольного комітету можна змінити, скасувати або визнати недійсним через неповне з’ясування чи недоведеність обставин, хибні висновки, санкційні заборони або порушення норм права. Процесуальні порушення враховуються як підстава для цього лише тоді, коли вони призвели до прийняття неправильного рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 641Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 177Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 59 по суті
  • 83 %Відмовлено, із 59 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 456Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 97 · переважно касаційні постанови2019: 80 · переважно касаційні постанови2020: 43 · переважно касаційні постанови2021: 31 · переважно касаційні постанови2022: 45 · переважно касаційні постанови2023: 46 · переважно касаційні постанови2024: 33 · переважно касаційні постанови2025: 892026: 177
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

15 %
83 %
інші · 2 %
Задоволено — 9 з 59 · 15 %Задоволено частково — 1 з 59 · 2 %Відмовлено — 49 з 59 · 83 %

Відсотки — частка з 59 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 456 рішень (71 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 194 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права щодо строків розгляду справи та неефективно оцінили спосіб захисту. Вимога про виключення з реєстру є передчасною, оскільки виключення відбувається автоматично після скасування рішення АМК, а підстави для скасування самого рішення АМК у цій справі відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8243/25

  • Суд встановив, що АМК не довів факт легітимації позивачем порушень з боку третьої особи, оскільки встановлена Правилами №1879 відповідальність відповідає нормам чинного законодавства. Верховний Суд підтвердив, що апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, а доводи скаржника про порушення процесуальних норм не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9871/25

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки об'єктивним причинам тривалості розслідування та не встановили, чи призвів цей строк до реального порушення прав позивача. Суди формально підійшли до питання строків, не дослідивши докази та аргументи сторін у їх сукупності, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6476/25

Маєте справу за ст. 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 89

  2. 01.01.2024

    Закон № 3295-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 210

  3. 07.03.2018

    Закон № 2269-VIII від 18.01.2018 «Про приватизацію державного і комунального майна» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 326

  4. 17.12.2017

    Закон № 2195-VIII від 09.11.2017 «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту економічної конкуренції та удосконалення процедур контролю за концентрацією суб'єктів господарювання» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 16

  5. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.