Стаття 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Оскарження рішень Антимонопольного комітету
Підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:
неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи;
недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;
заборона концентрації, узгоджених дій відповідно до Закону України "Про санкції";
порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Рішення органів Антимонопольного комітету можна змінити, скасувати чи визнати недійсним через недоведені або неповністю з'ясовані обставини, невідповідність висновків фактам справи, санкційні заборони або порушення норм права. При цьому процесуальні порушення беруться до уваги лише тоді, коли вони спричинили прийняття неправильного рішення.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 підставами є неповне з’ясування важливих обставин справи, їх недоведення, невідповідність висновків обставинам, заборона дій чи концентрації за Законом України "Про санкції", а також порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Не завжди. За змістом ч. 2 порушення або неправильне застосування норм процесуального права визнається підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Так, відповідно до ч. 1 невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи є прямою підставою для зміни, скасування або визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 558Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 136Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
- 80 %Відмовлено, із 44 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 445Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 558 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 80 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 445 рішень із 558 за статтею (80 %).
- За останній рік статтю застосовано у 155 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення спору, обмежившись висновками щодо недотримання строків розгляду справи без перевірки доводів відповідача та оцінки того, чи порушені реальні права позивача. Верховний Суд зазначив, що сама по собі тривалість розгляду антимонопольної справи не є підставою для скасування обґрунтованого рішення Комітету за відсутності доведеності порушення прав позивача. Оскільки суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та не дослідив…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/51/26Суд дійшов висновку, що управитель багатоквартирного будинку не є автоматично власником чи володільцем інфраструктури об'єкта доступу і не має повноважень на надання доступу до неї без прямого делегування таких прав співвласниками за рішенням загальних зборів та відповідним договором. Відповідно, відмова у доступу з боку управителя за відсутності таких повноважень не є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а рішення Антимонопольного комітету підлягає скасуванню…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/47/26Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність рішення АМК, оскільки матеріали справи містять достатню сукупність доказів (спільна адреса, використання однакових IP-адрес і ПЗ для клієнт-банку в один час), які вказують на координацію поведінки учасників торгів. Доводи позивача зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8987/25
Свіжі рішення
останні 5 із 558
Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод" звернулося з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 04.11.2025 № 70/201-р/к у частині визнання позивача винним у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, та накладення штрафу в розмірі 340 000,00 грн. Господарський суд Харківської області у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення спору, обмежившись висновками щодо недотримання строків розгляду справи без перевірки доводів відповідача та оцінки того, чи порушені реальні…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до господарського суду з позовом до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії від 07.11.2025 № 72/148-р/к. Цим рішенням позивача було визнано таким, що займає монопольне становище на ринку послуг з доступу до інфраструктури багатоквартирних будинків та вчинив порушення законодавства…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що управитель багатоквартирного будинку не є автоматично власником чи володільцем інфраструктури об'єкта доступу і не має повноважень на надання доступу до неї без прямого…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецінвест" звернулося до господарського суду з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним та скасування рішення від 29.05.2025 № 60/97-р/к у частині визнання позивача вчиненим порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій на чотирьох аукціонах з продажу права оренди земельних ділянок та накладення штрафу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність рішення АМК, оскільки матеріали справи містять достатню сукупність доказів…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 904/4067/24 за позовом ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Міжгалузевий регіон" до Комітету, за участю третьої особи Тарана І.С., про визнання недійсним рішення адміністративної колегії АМК від 16.05.2024 № 54/25-р/к у частині накладення штрафів за спотворення результатів тендерів…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення суду першої інстанції. Відділенням АМК було зібрано та доведено сукупність доказів наявності…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 у справі № 910/14273/25 за позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 16.09.2025 № 18-р/тк у частині визнання позивача таким, що вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що сукупність встановлених АМК обставин (використання однієї IP-адреси, наявність спільних працівників тощо) свідчить…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 558
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 56 із 558
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 162 із 558
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 324 із 558
- 17.12.2017
Рішень за цією редакцією: 16 із 558
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 558
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 56Порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України…558 рішень
- Ст. 57Перевірка рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції…5 рішень
- Ст. 58Перегляд рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції…18 рішень
- Ст. 59Підстави для зміни…558 рішень
- Ст. 60Оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України207 рішень
- Ст. 61Повідомлення про судові справи0 рішень
- Ст. 62Визначення та обчислення строків у законодавстві про захист економічної конкуренції6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 50Порушення законодавства про захист економічної конкуренціїразом у 426 рішеннях
- Ст. 6Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарюванняразом у 261 рішенні
- Ст. 13Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринкуразом у 116 рішеннях
- Ст. 52Штрафиразом у 59 рішеннях
- Ст. 12Монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарюванняразом у 28 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 42Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист…разом у 23 рішеннях
- Ст. 15Антиконкурентні дії органів влади…разом у 20 рішеннях
- Ст. 60Оскарження рішень органів Антимонопольного комітету Україниразом у 18 рішеннях
- Ст. 48Рішення у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 35Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 36Підстави для початку розгляду справиразом у 10 рішеннях
- Ст. 17Заборона схилення до порушень законодавства про захист економічної конкуренції та їх…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 558 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду443 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд28 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Львівської області13 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБулгакова Ірина Валеріївна111 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБенедисюк Ігор Михайлович71 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКолос Ірина Борисівна54 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 216 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 154 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 124 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 114 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 82 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 70 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 62 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 49 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 39 рішеннях
- Ст. 315 ГПКПостанова суду касаційної інстанціїразом у 30 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.