Перейти до вмісту

Стаття 62 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Визначення та обчислення строків у законодавстві про захист економічної конкуренції

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Правила підрахунку строків під час подання документів і розгляду справ в Антимонопольному комітеті.

Текст статті

ч. 1

Строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, зокрема при розгляді заяв про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб’єктів господарювання, при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

ч. 2

Перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.

Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення необхідні документи здано на пошту. У разі неотримання документів Антимонопольним комітетом України чи його територіальним відділенням відповідна особа надає належні докази на підтвердження факту направлення таких документів поштою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, як рахувати дні та місяці для вчинення дій і подання заяв до антимонопольних органів. Відлік починається з наступного дня, неробочий день переноситься на наступний робочий, а відправлені вчасно поштою документи не вважаються простроченими за наявності доказів відправки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 9
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 62 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/4315/2603.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 62 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атакрафтіс" про стягнення пені у розмірі 204 000 грн. Підставою для позову стала несплата відповідачем у встановлений законом строк штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії відділення від 20.06.2024 № 63/52-р/к у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строку добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії АМКУ, та перевірив правильність розрахунку пені за період…

2.Справа № 904/1118/2629.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Фізична особа – підприємець Піскун О.Л. звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (третя особа — ФОП Хлєбніков Р.В.) про визнання недійсними та скасування пункти 1, 3, 4, 6 рішення адміністративної колегії відповідача від 08.04.2025 № 54/23-р/к у справі № 54/2‑23 у частині, що стосується позивачки. Позов обґрунтовувався порушенням з боку АМК строків розгляду справи…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка звернулася з позовом із пропуском встановленого ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двомісячного строку на оскарження рішення органу АМК…

3.Справа № 922/2718/2613.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 62 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКЛАЙНГ" про стягнення пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 1088000,00 грн. Рішенням адміністративної колегії Східного МТВ АМКУ від 07.08.2024 № 70/145-р/к на відповідача було накладено штрафи за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів…

Мотивація суду

Суд встановив факт порушення відповідачем строків добровільної сплати штрафу за рішенням АМКУ та відсутність доказів його сплати. Оскільки розрахована позивачем пеня перевищувала розмір штрафу…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 27.07.2011

    Закон № 3567-VI від 05.07.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення правового регулювання у сфері захисту економічної конкуренції» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.