Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Антиконкурентні узгоджені дії…

Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарювання

Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+28 рішень за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026

Текст статті

ч. 1

Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

ч. 2

Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: 1) встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів; 2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними; 3) розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками; 4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; 5) усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб’єктів господарювання, покупців, продавців; 6) застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб’єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції; 7) укладення угод за умови прийняття іншими суб’єктами господарювання додаткових зобов’язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод; 8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих на те причин.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб’єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об’єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

ч. 4

Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

ч. 5 · виключено
Закон № 3295-IX від 09.08.2023Дослівно з джерела

Частину п’яту статті 6 виключено на підставі Закону № 3295-IX від 09.08.2023

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає та суворо забороняє спільні домовленості підприємців, які обмежують або викривляють вільне суперництво на ринку. Зокрема, заборонено змовлятися щодо цін, ділити між собою покупців чи території, спотворювати результати тендерів та витісняти інших продавців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 797Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 386Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 188 по суті
  • 69 %Відмовлено, із 188 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 462Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 797 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 542019: 622020: 362021: 532022: 372023: 432024: 452025: 802026: 386
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

29%
69%
Задоволено — 55 з 188Задоволено частково — 4 з 188Відмовлено — 129 з 188

Відсотки — частка з 188 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 188 рішень по суті, з них 69 % — «Відмовлено».
  • Частина 2 — 181 рішення у 2026 році, з них 68 % — «Відмовлено».
  • Ще 7 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 462 рішення із 797 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 429 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 28 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення спору, обмежившись висновками щодо недотримання строків розгляду справи без перевірки доводів відповідача та оцінки того, чи порушені реальні права позивача. Верховний Суд зазначив, що сама по собі тривалість розгляду антимонопольної справи не є підставою для скасування обґрунтованого рішення Комітету за відсутності доведеності порушення прав позивача. Оскільки суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та не дослідив…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/51/26
  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність рішення АМК, оскільки матеріали справи містять достатню сукупність доказів (спільна адреса, використання однакових IP-адрес і ПЗ для клієнт-банку в один час), які вказують на координацію поведінки учасників торгів. Доводи позивача зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8987/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність рішення АМК, оскільки матеріали справи підтверджують сукупність доказів антиконкурентної поведінки (використання спільних IP-адрес, однакових технічних та організаційних ресурсів), що свідчить про узгодженість дій учасників торгів. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8679/25

Свіжі рішення

останні 5 із 797

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 300 ГПК+2

Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод" звернулося з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 04.11.2025 № 70/201-р/к у частині визнання позивача винним у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, та накладення штрафу в розмірі 340 000,00 грн. Господарський суд Харківської області у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення спору, обмежившись висновками щодо недотримання строків розгляду справи без перевірки доводів відповідача та оцінки того, чи порушені реальні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 5 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 41 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецінвест" звернулося до господарського суду з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним та скасування рішення від 29.05.2025 № 60/97-р/к у частині визнання позивача вчиненим порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій на чотирьох аукціонах з продажу права оренди земельних ділянок та накладення штрафу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність рішення АМК, оскільки матеріали справи містять достатню сукупність доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 86 ГПКст. 236 ГПКст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»+1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен-Ю.М." звернулося до суду з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 29.05.2025 № 60/97-р/к у частині визнання позивача таким, що вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та накладення штрафу у розмірі 272…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність рішення АМК, оскільки матеріали справи підтверджують сукупність доказів антиконкурентної поведінки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 86 ГПКст. 236 ГПКст. 308 ГПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 904/4067/24 за позовом ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Міжгалузевий регіон" до Комітету, за участю третьої особи Тарана І.С., про визнання недійсним рішення адміністративної колегії АМК від 16.05.2024 № 54/25-р/к у частині накладення штрафів за спотворення результатів тендерів…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення суду першої інстанції. Відділенням АМК було зібрано та доведено сукупність доказів наявності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 86 ГПКст. 236 ГПКст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 910/9115/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкойл" до Відділення АМК про визнання недійсними пунктів рішення адміністративної колегії від 22.05.2025 у частині порушення законодавства про захист економічної…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій обмежилися оцінкою кожного доказу окремо та не дослідили всю сукупність обставин і доказів у їх взаємозв'язку та вірогідності. Верховний Суд зазначив, що питання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 797

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 106 із 797

  2. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 405 із 797

  3. 07.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 278 із 797

  4. 24.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 8 із 797

  5. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 797

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 797 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.