Стаття 8 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Узгоджені дії стосовно постачання та використання товарів
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 07.03.2018актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Положення статті 6 цього Закону не застосовуються до узгоджених дій щодо постачання чи використання товарів, якщо учасник узгоджених дій стосовно іншого учасника узгоджених дій встановлює обмеження на: використання поставлених ним товарів чи товарів інших постачальників; придбання в інших суб’єктів господарювання або продаж іншим суб’єктам господарювання чи споживачам інших товарів; придбання товарів, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не належать до предмета угоди; формування цін або інших умов договору про продаж поставленого товару іншим суб’єктам господарювання чи споживачам.
До узгоджених дій, передбачених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 6 цього Закону, якщо такі узгоджені дії: призводять до суттєвого обмеження конкуренції на всьому ринку чи в значній його частині, у тому числі монополізації відповідних ринків; обмежують доступ на ринок інших суб’єктів господарювання; призводять до економічно необґрунтованого підвищення цін або дефіциту товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2019–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2022, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що АМК правомірно кваліфікував дії сторін як антиконкурентні узгоджені дії, а апеляційний суд безпідставно застосував ст. 8 Закону. Також суд зазначив, що висновок експерта, який містить оцінку правових питань, є недопустимим доказом.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5082/20Суд встановив, що позивач та третя особа уклали угоду, яка містила обмеження щодо імпорту та експорту, а також систему знижок, що призвело до економічно необґрунтованого завищення цін на лікарські засоби при державних закупівлях. Суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили докази, а висновки АМКУ щодо наявності антиконкурентних узгоджених дій є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/23612/16Суд встановив, що АМК не довів належними доказами факт антиконкурентних узгоджених дій, а саме те, що умови договору стимулювали обмеження конкуренції або призвели до необґрунтованого підвищення цін. Суди попередніх інстанцій правомірно визнали рішення АМК недійсним через недоведеність обставин, на які посилався Комітет.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1376/18
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України (АМК) на постанову Північного апеляційного господарського суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ТОВ «БаДМ». Предметом спору було визнання недійсним рішення АМК від 19.12.2019, яким позивача та третю особу (ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна») було визнано винними у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до завищення цін на лікарські засоби під час…
Мотивація суду: Суд встановив, що АМК правомірно кваліфікував дії сторін як антиконкурентні узгоджені дії, а апеляційний суд безпідставно застосував ст. 8 Закону. Також суд зазначив, що висновок експерта…
Справа стосується оскарження рішення Антимонопольного комітету України (АМКУ) № 448-р від 29.09.2016, яким СП ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» було притягнуто до відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії з ТОВ «Серв'є Україна». Позивач вимагав визнати недійсними пункти рішення про накладення штрафу, стверджуючи про відсутність економічного обґрунтування завищення цін та неналежну оцінку доказів судами. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач та третя особа уклали угоду, яка містила обмеження щодо імпорту та експорту, а також систему знижок, що призвело до економічно необґрунтованого завищення цін на лікарські…
Справа стосується оскарження рішення Антимонопольного комітету України (АМК) про накладення штрафу на ТОВ 'БаДМ' за антиконкурентні узгоджені дії з ТОВ 'Санофі-Авентіс Україна'. АМК вважав, що умови договору купівлі-продажу, які передбачали систему знижок, стимулювали дистриб'ютора утримуватися від закупівлі дешевших замінників ліків Sanofi та сприяли підвищенню цін на державних закупівлях. Господарський суд м. Києва та Київський апеляційний господарський суд задовольнили позов ТОВ 'БаДМ'…
Мотивація суду: Суд встановив, що АМК не довів належними доказами факт антиконкурентних узгоджених дій, а саме те, що умови договору стимулювали обмеження конкуренції або призвели до необґрунтованого підвищення цін…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Узгоджені дії6 рішень
- Ст. 6Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарювання797 рішень
- Ст. 7Узгоджені дії малих…3 рішення
- Ст. 8Узгоджені дії стосовно постачання та використання товарів3 рішення
- Ст. 9Узгоджені дії стосовно прав інтелектуальної власності0 рішень
- Ст. 10Узгоджені дії…1 рішення
- Ст. 11Типові вимоги до узгоджених дій0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.