Перейти до вмісту

Стаття 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Правила виконання рішень Антимонопольного комітету, строки сплати штрафів і нарахування пені за прострочення.

Текст статті

ч. 1

Рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб’єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур’єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

ч. 2

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Показати всі 16 частин
ч. 3

Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов’язання, передбачені статтею цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.

ч. 4

Якщо штраф накладено на суб’єкт господарювання відповідно до частини четвертої статті 52, сплата штрафу може здійснюватися як повністю, так і частково будь-якою юридичною чи фізичною особою, яка входить до складу суб’єкта господарювання і на яку накладено штраф. Сплата штрафу у повному обсязі однією юридичною чи фізичною особою або декількома особами звільняє інших осіб, за яких цей штраф було сплачено, від сплати штрафу.

ч. 5

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

відповідного рішення (постанови) господарського суду.

абз. 6 ч. 5 виключено Закон № 762-IV від 15.05.2003Дослівно з джерела

Абзац шостий частини п’ятої статті 56 виключено на підставі Закону № 762-IV від 15.05.2003

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

ч. 6

За заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу (за умови надання такою особою письмової згоди з фактом вчинення порушення та розміром накладеного штрафу), але не більше ніж на 12 місяців.

ч. 7

У разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

ч. 8

У разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

ч. 9

Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред’являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Зазначені в абзаці першому цієї частини накази мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

ч. 10

Сплата штрафу не звільняє суб’єкта господарювання від обов’язку припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також від виконання інших зобов’язань, встановлених рішенням органу Антимонопольного комітету України.

ч. 11

Якщо рішення органу Антимонопольного комітету України прийнято стосовно декількох відповідачів або якщо виконання такого рішення має бути здійснено в різних місцях, або якщо таким рішенням передбачено вчинення декількох дій, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає декілька наказів, у кожному з яких зазначаються один відповідач та один стягувач, а також визначається, в якій частині має бути виконано рішення органу Антимонопольного комітету України, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

ч. 12

Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України, який видав наказ, передбачений частиною дев’ятою цієї статті, може з власної ініціативи або за заявою відповідача виправити помилку, допущену під час оформлення або видання наказу. Про виправлення допущеної помилки Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України вносить до наказу про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, зміни, які є невід’ємною частиною виконавчого документа.

ч. 13

Протягом п’яти днів з дня сплати штрафу та пені суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

ч. 14

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

ч. 15

Рішення відповідних органів та посадових осіб Антимонопольного комітету України про накладення адміністративних стягнень на посадових осіб та інших працівників суб’єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю виконуються в порядку, встановленому законом.

ч. 16

Якщо стягнення з особи штрафу, накладеного органом Антимонопольного комітету України, неможливе внаслідок припинення такої особи, доведення до банкрутства або недостатності майна з вини її засновників (учасників, акціонерів), які мають право надавати обов’язкові для відповідача вказівки, у такому разі правонаступники такої особи, засновники (учасники, акціонери), що входять до групи, яка визнається суб’єктом господарювання відповідно до статті цього Закону і до якої на момент вчинення правопорушення входила така особа, на яку органом Антимонопольного комітету України було накладено штраф, солідарно несуть субсидіарну відповідальність щодо сплати штрафу, накладеного органом Антимонопольного комітету України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення та розпорядження Антимонопольного комітету набирають чинності з дня прийняття, а накладений штраф потрібно сплатити протягом двох місяців. У разі прострочення нараховується пеня у розмірі півтора відсотка за кожен день, а орган комітету видає наказ для примусового виконання через виконавчу службу.

Строки

за редакцією від 21.06.2026

  • Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
  • Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов’язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 726Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 594Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 527 по суті
  • 97,7 %Задоволено, із 527 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 111Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 22 · переважно касаційні постанови2019: 28 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 12 · переважно касаційні постанови2025: 542026: 594
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

97,7 %
інші · 2,3 %
Задоволено — 515 з 527 · 97,7 %Задоволено частково — 6 з 527 · 1,1 %Видано судовий наказ — 1 з 527 · 0,2 %Відмовлено — 5 з 527 · 1 %

Відсотки — частка з 527 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 5 — 260 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 3 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 13 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 261 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 111 рішень (15 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 622 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 54 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт правомірного накладення штрафу Антимонопольним комітетом та доведеності його отримання відповідачем 04.12.2024. Оскільки відповідач у встановлений двомісячний строк штраф не сплатив і рішення не оскаржив, нарахування пені на підставі частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є обґрунтованим.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/801/25
  • Суд встановив, що оскарження рішення АМК одним із учасників не зупиняє виконання обов'язку зі сплати штрафу для інших учасників. Нарахування пені правомірно зупинялося лише на періоди фактичного розгляду справи судами, а її розмір не перевищує суму штрафу, що відповідає вимогам закону.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5762/25
  • Нарахування пені зупиняється виключно на час фактичного розгляду справи судом. Період між ухваленням постанови Верховним Судом про направлення справи на новий розгляд та моментом прийняття справи до провадження судом першої інстанції не є часом фактичного розгляду, тому пеня за цей проміжок часу нараховується на загальних підставах.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1181/24

Маєте справу за ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Трансбуд" про стягнення пені у розмірі 220 320,00 грн. Підставою для позову стало несплачення відповідачем у добровільному порядку штрафу в розмірі 408 000,00 грн, накладеного рішенням адміністративної колегії АМК від 27.12.2024 № 63/208-р/к за спотворення результатів торгів. Відповідач оскаржив вказане…

Мотивація суду: Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням АМК…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ „СКІФ СЕКЬЮРІТІ ЦЕНТР“ про стягнення пені у розмірі 22 666,00 грн за несплату штрафу. Штраф було накладено рішенням адміністративної колегії Відділення від 27.09.2024 № 70/196-р/к за неподання інформації на вимогу голови відділення. Оскільки вручити рішення особисто не вдалося через відсутність підприємства за юридичною адресою, воно вважалося…

Мотивація суду

Суд встановив факт правомірного накладення штрафу органом АМКУ та його несплати відповідачем у встановлений двомісячний строк. Оскільки законом передбачено стягнення пені у розмірі 1,5 відсотка…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЛОГІСТИКОСОЮЗ ТЕХНОЛОГІЯ' про стягнення пені у розмірі 55 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням адміністративної колегії відділення від 27.12.2024 № 63/207-р/к на відповідача було накладено штраф у розмірі 55 000 грн за неподання інформації на вимогу голови відділення. Рішення було вручено…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач у встановлений двомісячний строк не сплатив штраф, накладений рішенням адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 275

  2. 07.03.2018

    Закон № 2269-VIII від 18.01.2018 «Про приватизацію державного і комунального майна» — змінено назву; вилучено ч. 1, ч. 3; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3 і ще 11

    Рішень за цією редакцією: 62

Показати всі 11 редакцій

2004

  1. 01.01.2004

    Закон № 1344-IV від 27.11.2003 «Про Державний бюджет України на 2004 рік» — змінено ч. 12

    Рішень за цією редакцією: 0

2003

  1. 01.01.2003

    Закон № 380-IV від 26.12.2002 «Про Державний бюджет України на 2003 рік» — змінено ч. 12

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.