Перейти до вмісту

Стаття 57 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Перевірка рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії

Чинна редакція закону від 21.06.2026

Коротко. Як перевірити рішення органів Антимонопольного комітету та у який строк учасники справи можуть подати заяву.

Текст статті

ч. 1

Рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України, державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у заявах, справах про узгоджені дії, можуть бути перевірені за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України.

ч. 2

Заява про перевірку рішення може бути подана до Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України перевіряються адміністративною колегією Антимонопольного комітету України чи Антимонопольним комітетом України, рішення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України - Антимонопольним комітетом України.

ч. 4

Органи Антимонопольного комітету України, які здійснюють перевірку рішення, можуть зупинити виконання рішення до закінчення його перевірки, про що письмово повідомляються особи, які беруть участь у справі.

ч. 5

За результатами перевірки рішення органи Антимонопольного комітету України мають право:

залишити рішення без змін;

змінити рішення;

скасувати рішення частково і направити справу на новий розгляд у цій частині;

скасувати рішення і прийняти нове рішення або передати справу на новий розгляд чи припинити провадження у справі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи можуть подати заяву про перевірку рішення до Антимонопольного комітету України протягом двох місяців з дня його одержання без права поновлення цього строку. На час перевірки виконання рішення можуть зупинити, а за результатами — залишити без змін, змінити, скасувати повністю чи частково або направити справу на новий розгляд.

Строки

за редакцією від 21.06.2026

  • Заява про перевірку рішення може бути подана до Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2026: 4
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 57 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП №79959918 та скасування постанови від 13.03.2026 про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу №142-Ю/25 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської ОДА. Ухвалою…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не врахували положення пункту 7 частини першої…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

ТОВ «Завод сталевих профілів» звернулося до суду з позовом до АМКУ про скасування рішення № 97-р від 27.03.2025, яким було скасовано попереднє рішення територіального відділення про закриття справи щодо антиконкурентних узгоджених дій та направлено справу на новий розгляд. Позивач вважав, що відсутність доказів змови робить рішення АМКУ незаконним. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що АМКУ діяв у межах своїх дискреційних повноважень, передбачених ст. 57 Закону України…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскаржуване рішення АМКУ є процесуальним актом реалізації контрольних повноважень, прийнятим у межах компетенції. Позивач не довів порушення процедури або невідповідність висновків…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд

Антимонопольний комітет України (АМКУ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Український трубний завод» про стягнення штрафу та пені на загальну суму 189 780 000,00 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 12.08.2025 зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6961/25, де розглядається позов відповідача про скасування рішення АМКУ № 192-р щодо перегляду розміру штрафу. АМКУ подав…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що розгляд справи № 910/6961/25 щодо правомірності визначення розміру штрафу має преюдиціальне значення для даного спору…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 11.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.