Стаття 57 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Перевірка рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції…
Перевірка рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України, державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у заявах, справах про узгоджені дії, можуть бути перевірені за заявою осіб, які брали участь у справі, або за власною ініціативою у порядку, встановленому Антимонопольним комітетом України.
Заява про перевірку рішення може бути подана до Антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України перевіряються адміністративною колегією Антимонопольного комітету України чи Антимонопольним комітетом України, рішення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України - Антимонопольним комітетом України.
Органи Антимонопольного комітету України, які здійснюють перевірку рішення, можуть зупинити виконання рішення до закінчення його перевірки, про що письмово повідомляються особи, які беруть участь у справі.
За результатами перевірки рішення органи Антимонопольного комітету України мають право: залишити рішення без змін; змінити рішення; скасувати рішення частково і направити справу на новий розгляд у цій частині; скасувати рішення і прийняти нове рішення або передати справу на новий розгляд чи припинити провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не врахували положення пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України. Виконання рішення органу Антимонопольного комітету України є завершальною стадією реалізації його повноважень у сфері захисту економічної конкуренції, а перевірка фактичного виконання таких рішень належить до виключної компетенції органів АМК…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6008/26Суд встановив, що двомісячний строк на оскарження рішення органу АМК є присічним і не підлягає відновленню, а процедура перегляду рішень за ст. 57 Закону не поширюється на відмову у розгляді заяви. Оскільки позивач пропустив строк на оскарження та не довів наявності підстав для скасування рішень, позовні вимоги є безпідставними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2075/20
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП №79959918 та скасування постанови від 13.03.2026 про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу №142-Ю/25 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської ОДА. Ухвалою…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не врахували положення пункту 7 частини першої…
ТОВ «Завод сталевих профілів» звернулося до суду з позовом до АМКУ про скасування рішення № 97-р від 27.03.2025, яким було скасовано попереднє рішення територіального відділення про закриття справи щодо антиконкурентних узгоджених дій та направлено справу на новий розгляд. Позивач вважав, що відсутність доказів змови робить рішення АМКУ незаконним. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що АМКУ діяв у межах своїх дискреційних повноважень, передбачених ст. 57 Закону України…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення АМКУ є процесуальним актом реалізації контрольних повноважень, прийнятим у межах компетенції. Позивач не довів порушення процедури або невідповідність висновків…
Антимонопольний комітет України (АМКУ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Український трубний завод» про стягнення штрафу та пені на загальну суму 189 780 000,00 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 12.08.2025 зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6961/25, де розглядається позов відповідача про скасування рішення АМКУ № 192-р щодо перегляду розміру штрафу. АМКУ подав…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що розгляд справи № 910/6961/25 щодо правомірності визначення розміру штрафу має преюдиціальне значення для даного спору…
Господарський суд Хмельницької області розглянув позов ТОВ 'Завод сталевих профілів' до Південно-західного міжобласного територіального відділення АМКУ про скасування розпорядження про прийняття справи до провадження. Спір виник через те, що АМКУ своїм рішенням №97-р скасував попереднє рішення про закриття справи та направив її на новий розгляд. Позивач оскаржив це рішення АМКУ в Господарському суді м. Києва (справа №910/6231/25). Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 60 Закону України 'Про…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки рішення АМКУ №97-р, на виконання якого було видано оскаржуване розпорядження, оскаржується в судовому порядку, його виконання зупиняється в силу закону…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласунка» звернулося до суду з позовом до Рівненського обласного територіального відділення АМК та АМК про визнання недійсними рішень, оформлених листами, якими було відмовлено у розгляді заяви про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на пропуск позивачем двомісячного строку на оскарження та відсутність підстав для перегляду таких рішень. Верховний…
Мотивація суду: Суд встановив, що двомісячний строк на оскарження рішення органу АМК є присічним і не підлягає відновленню, а процедура перегляду рішень за ст. 57 Закону не поширюється на відмову у розгляді заяви…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 54Адміністративна відповідальність посадових осіб та інших працівників суб'єктів…0 рішень
- Ст. 55Відшкодування шкоди29 рішень
- Ст. 56Порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України…558 рішень
- Ст. 57Перевірка рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції…5 рішень
- Ст. 58Перегляд рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції…18 рішень
- Ст. 59Підстави для зміни…558 рішень
- Ст. 60Оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України207 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.