Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України». Компетенція адміністративних колегій Антимонопольного комітету України та адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України

Чинна редакція від 15.11.2024актуально на 06.10.2026+1 рішення за 30 днів42 редакції закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Коротко. Що можуть вимагати й вирішувати колегії Антимонопольного комітету під час перевірок ринку та розгляду справ.

Текст статті

ч. 1

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження:

1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації;

3) перевіряти рішення адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України;

4) переглядати рішення, прийняті постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України;

5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

6) призначати експертизу та експерта з числа осіб, які володіють необхідними знаннями для надання експертного висновку;

7) проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження);

8) визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання;

9) вносити до органів виконавчої влади обов'язкові для розгляду подання щодо припинення дії ліцензій, припинення операцій, пов'язаних із зовнішньоекономічною діяльністю суб'єктів господарювання, у разі порушення ними законодавства про захист економічної конкуренції;

10) надавати обов'язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;

11) розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови, а також перевіряти законність та обґрунтованість постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах;

12) звертатися до суду із запитами щодо надання інформації про справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

ч. 2

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов'язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

ч. 4

До компетенції тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України належать перегляд прийнятих тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України рішень, здійснення повноважень, передбачених у пунктах 1, 2, 5‑10 і 12 частини першої, частині другій цієї статті, а також здійснення інших повноважень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

ч. 5

Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження:

1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій;

3) розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови в цих справах;

4) переглядати рішення, прийняті адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України;

5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

6) призначати експертизу та експерта з числа осіб, які володіють необхідними знаннями для надання експертного висновку;

7) проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження);

8) визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання;

9) вносити до органів виконавчої влади обов'язкові для розгляду подання щодо припинення дії ліцензій, припинення операцій зовнішньоекономічної діяльності суб'єктів господарювання у разі порушення ними законодавства про захист економічної конкуренції;

10) надавати обов'язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;

11) звертатися до суду із запитами щодо надання інформації про справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

ч. 6

Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має право надавати обов'язкові для розгляду рекомендації та вносити до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, установ, організацій, суб'єктів господарювання, об'єднань пропозиції щодо проведення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

ч. 7

Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає повноваження постійних, тимчасових та регіональних колегій Антимонопольного комітету. Вони розглядають справи про порушення конкуренції та узгоджені дії, досліджують ринки, вимагають документи та інформацію, призначають експертизи, а також виносять постанови, рішення й обов'язкові рекомендації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 22021: 12023: 12026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, не врахувавши, що встановлення монопольного становища та контроль за ціноутворенням монополіста є виключною компетенцією органів АМКУ. Суди безпідставно втрутилися у дискреційні повноваження Комітету, а висновок експерта не міг бути використаний для оцінки правомірності дій суб'єкта господарювання, оскільки це питання права, а не факту.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4227/20
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через неправильне застосування норм матеріального права та неповне дослідження доказів. Суди не врахували, що надання виключних прав комунальному підприємству без конкурсу може порушувати конкуренцію, а також помилково застосували редакції Закону «Про публічні закупівлі». Справу направлено на новий розгляд для належної оцінки дій Ради на відповідність антимонопольному законодавству.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19109/19
  • Суд зазначив, що видання розпорядження про початок розгляду справи є реалізацією виключних повноважень АМКУ і саме по собі не порушує прав позивача. Суди не повинні перебирати на себе функції АМКУ щодо вирішення питання про закриття справи по суті на стадії її відкриття.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2335/17

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області

Фермерське господарство “Калина-2008” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування розпорядження від 22 грудня 2025 року №63/271-рп/к «Про виправлення описки» у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що під виглядом виправлення описки адміністративна колегія змінила суть резолютивної…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваним розпорядженням було виправлено лише описки (технічні неточності, заміну слова «пропонує» на «постановила» та уточнення норм), тоді як в основні пункти резолютивної…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (за участю третіх осіб) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 01.10.2020 №18473-р/пк-пз, яким було відмовлено у задоволенні скарги позивача щодо порушень під час проведення закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а також про стягнення 170 000,00 грн матеріальної шкоди (збитків)…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскаржене рішення Антимонопольного комітету України прийняте у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законом, а позивач не довів неправомірності відхилення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (за участю третьої особи ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання») про визнання протиправним та скасування рішення Комісії АМКУ від 18.07.2023 №10884-р/пк-пз, яким частково задоволено скаргу та зобов'язано скасувати рішення про визначення переможця закупівлі одоранту (етилмеркаптану). Позивач обґрунтовував позов відсутністю у комісії повноважень…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що друга скарга учасника стосувалася нового юридичного факту — повторного визначення переможця та дій замовника після виконання попереднього рішення АМКУ, тому підстави для її…

Редакції статті

42 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 15.11.2024Чинна

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 27.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.09.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1993

  1. 26.11.1993

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.