Стаття 8 Закону України «Про публічні закупівлі». Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель
Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 19.04.2020актуально на 06.10.2026+68 рішень за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026
Коротко. Стаття для замовників про те, як аудитори перевіряють закупівлі та як реагувати на висновок про порушення.
Текст статті
Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев’ятій статті 3 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Показати всі 20 частинЗгорнути
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов’язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов’язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, орган державного фінансового контролю не приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, що були або є предметом розгляду органом оскарження незалежно від прийнятого органом оскарження рішення щодо таких порушень, обставин, підстав.
Якщо органом оскарження прийнято до розгляду скаргу від суб’єкта оскарження у порядку, встановленому цим Законом, після прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі чи після опублікування висновку, протягом наступного робочого дня з дня розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель керівник органу державного фінансового контролю або його заступник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє рішення органу державного фінансового контролю, а замовник до моменту опублікування рішення органу оскарження зупиняє виконання зобов’язань щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, щодо тих порушень, обставин, підстав, що стали предметом розгляду органом оскарження, з відповідним повідомленням в електронній системі закупівель.
Після оприлюднення рішення органу оскарження замовником у порядку, встановленому цією статтею, усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зазначених у висновку, здійснюється в частині, що не була предметом розгляду органом оскарження.
У разі оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження рішення про початок моніторингу процедури закупівлі не приймається щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом судового розгляду.
У разі наявності підстав, визначених частиною другою цієї статті, що містять ознаки порушень та які не були предметом розгляду органом оскарження та/або оскарження у судовому порядку рішення органу оскарження, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо інших ознак порушень приймається після оприлюднення рішення органу оскарження в електронній системі закупівель у порядку, встановленому статтею 18 цього Закону, або після набрання рішенням суду законної сили.
Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Узагальнена інформація, зазначена у пункті 3 частини першої статті 9 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, Уповноваженому органу до 1 березня року, наступного за звітним бюджетним роком.
Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державний фінансовий контроль перевіряє закупівлі через електронну систему за сигналами ризиків чи повідомленнями у строк до 15 робочих днів. Замовник зобов'язаний надавати пояснення, а в разі виявлення порушень має протягом п'яти робочих днів усунути їх, надати заперечення або оскаржити висновок до суду.
Строки
за редакцією від 24.08.2026
- …про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або…
- Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
- Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
- Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
- Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
- …замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається…
- У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Швидкі відповіді
Ні, згідно з нормою повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про його початок в електронній системі закупівель.
Замовник повинен надати відповідні пояснення, інформацію або документи через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту.
Замовник має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення. Про факт подання позову зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня.
Якщо орган фінансового контролю підтвердить факт усунення порушень, службова чи уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення, які були усунуті відповідно до висновку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 730Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 526Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 313 по суті
- 52 %Відмовлено, із 313 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 181Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 06.10.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 313 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 313 рішень по суті, з них 52 % — «Відмовлено».
- Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
- Ще 181 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 181 рішення (25 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 564 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 68 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що наказом № 680 встановлено імперативний обов'язок замовника завантажувати додатки до тендерної документації окремими файлами. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, оскільки визначений контролюючим органом спосіб усунення порушень є превентивним та пропорційним виявленому порушенню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/16261/23Суди попередніх інстанцій зосередилися виключно на оцінці визначеного у висновку способу усунення порушень, не встановивши змісту та обсягу самих виявлених Держаудитслужбою порушень законодавства у сфері закупівель. Верховний Суд зазначив, що для перевірки пропорційності вимог контролюючого органу суди зобов'язані спершу надати правову оцінку обґрунтованості виявлених порушень, у зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/5086/23Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки пропорційності заходу усунення порушень (розірвання договору) та не перевірили, чи вплинуло виявлене порушення на зміст тендерної пропозиції. Оскільки апеляційний суд не дослідив доводи щодо виконання договору та не застосував принцип пропорційності, рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/8087/23
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приватне підприємство «Аквалайт» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (треті особи: ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», ТОВ «Акард») про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17646-р/пк-пз від 18.09.2020. Спір виник через закупівлю «ДК 021:2015: 45110000‑1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи» (шахта «Родинська»). Суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що тендерна пропозиція позивача містила розрахунки загальновиробничих витрат із коефіцієнтами, що перевищували вимоги тендерної документації. Відповідно, Антимонопольний комітет…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у справі за позовом державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» до Держаудитслужби за участю третьої особи ТОВ «Інтерпрофсервіс». Предметом спору було визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 02 квітня 2026 року щодо нового будівництва…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що висновок Держаудитслужби є необґрунтованим, оскільки замовник не порушив вимоги законодавства про публічні закупівлі при проведенні процедури та розгляді тендерної пропозиції…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (треті особи — Таврійський державний агротехнічний університет імені Дмитра Моторного та ТОВ «ТБК-ПОЛІМЕР») про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 09.07.2021 № 15659-р/пк-пз. Останнім було зобов'язано замовника скасувати рішення про визначення позивача переможцем за процедурою закупівлі «Реконструкція системи…
Мотивація суду
Суд встановив, що тендерна пропозиція позивача не містила обов'язкових розрахунків коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, а також необхідних сертифікатів…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі. Спору передувало проведення позивачем відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі робіт з капітального ремонту дороги по вул. Козацька в с. Старий Яричів (ДК 021:2015:45230000‑8), за результатами яких укладено…
Мотивація суду
Суд встановив, що замовник не виявив невідповідностей у тендерній пропозиції переможця щодо відсутності необхідної техніки в довідці про матеріально-технічну базу та допустив зміни істотних умов…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 у справі № 480/6712/25 за позовом Відділу освіти Боромлянської сільської ради про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 13.08.2025. Предметом закупівлі була деревина паливна твердих порід очікуваною вартістю 1 541 265,32…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що тендерна документація позивача не містила окремого додатка з переліком документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, що є…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду179 рішень · 24,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд101 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд51 рішення · 7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд41 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд36 рішень · 4,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 98
- 19.04.2020
Рішень за цією редакцією: 628
- 27.01.2018
Рішень за цією редакцією: 4
- 25.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про публічні закупівлі» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників172 рішення
- Ст. 6Міжнародні зобов'язання України у сфері закупівель2 рішення
- Ст. 7Державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль21 рішення
- Ст. 8Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель
- Ст. 9Уповноважений орган2 рішення
- Ст. 10Оприлюднення інформації про закупівлю88 рішень
- Ст. 11Організація закупівельної діяльності замовника15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 31Відхилення тендерних пропозиційразом у 109 рішеннях
- Ст. 22Тендерна документаціяразом у 87 рішеннях
- Ст. 16Кваліфікаційні критерії процедури закупівліразом у 33 рішеннях
- Ст. 41Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до ньогоразом у 32 рішеннях
- Ст. 10Оприлюднення інформації про закупівлюразом у 31 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасниківразом у 31 рішенні
- Ст. 1Визначення основних термінівразом у 25 рішеннях
- Ст. 18Орган оскарження та порядок оскарження процедур закупівліразом у 21 рішенні
- Ст. 30Електронний аукціонразом у 21 рішенні
- Ст. 21Інформування про проведення відкритих торгівразом у 15 рішеннях
- Ст. 29Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозиційразом у 15 рішеннях
- Ст. 3Сфера застосування Законуразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.