Стаття 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Електронний аукціон
Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 19.04.2020актуально на 05.10.2026+7 рішень за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026
Коротко. Правила електронного аукціону для учасників торгів, які по черзі знижують ціни у три етапи.
Текст статті
Електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.
Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх тендерних пропозицій/пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Якщо учасники подали тендерні пропозиції/пропозиції з однаковим значенням ціни/приведеної ціни, першим в електронному аукціоні пониження ціни буде здійснювати учасник, який подав свою тендерну пропозицію/пропозицію пізніше, ніж інші учасники з аналогічним значенням ціни тендерної пропозиції/пропозиції.
Учасник може протягом одного етапу аукціону один раз понизити ціну/приведену ціну своєї пропозиції не менше ніж на один крок від своєї попередньої ціни/приведеної ціни.
Електронна система закупівель автоматично розраховує аномально низькі ціни/приведені ціни тендерних пропозицій на всіх етапах електронного аукціону та інформує про це учасника процедури закупівлі та замовника.
Відомості про розмір мінімального кроку пониження ціни або приведеної ціни під час електронного аукціону зазначаються у відсотках або грошових одиницях.
Протягом кожного етапу електронного аукціону всім учасникам забезпечується доступ до аукціону, зокрема до інформації про позицію їхніх цін або приведених цін в електронній системі закупівель у списку від найвищої до найнижчої на кожному етапі проведення аукціону та інформації про кількість учасників на поточному етапі електронного аукціону без зазначення їхніх найменувань.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Аукціон проходить у три етапи в реальному часі, де учасники анонімно знижують ціни щонайменше на один крок за раунд, починаючи від найвищої пропозиції. Система сама визначає черговість кроків, показує учасникам їхні місця у списку та повідомляє про аномально низькі ціни.
Швидкі відповіді
Електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін і проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою з методики оцінки.
Якщо учасники подали пропозиції з однаковим значенням ціни або приведеної ціни, першим в електронному аукціоні пониження ціни здійснює той учасник, який подав свою пропозицію пізніше, ніж інші учасники з аналогічною ціною.
Протягом одного етапу аукціону учасник може лише один раз понизити ціну або приведену ціну своєї пропозиції. Понизити ціну дозволено не менше ніж на один крок від своєї попередньої ціни або приведеної ціни.
Ні, відомості відображаються без зазначення найменувань. Учасникам доступні лише позиція їхніх цін у списку від найвищої до найнижчої на кожному етапі та дані про кількість учасників на поточному етапі аукціону.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 192Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
- 78 %Відмовлено, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 158Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 78 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 158 рішень (82 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що тендерна документація не вимагала обов'язкового зазначення періоду виконання в рекомендаційному листі, а учасник повністю підтвердив досвід виконання аналогічного договору, тому підстави для відхилення його пропозиції були відсутні. Крім того, вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень є неконкретизованою.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/17379/19Суд дійшов висновку, що прокурор обрав неефективний спосіб захисту, оскільки вимагав визнання недійсним частково виконаного договору без вимоги про застосування наслідків його недійсності (реституції). Оскільки договір вже частково виконаний, просте визнання його недійсним не призводить до поновлення майнових прав держави, що є самостійною підставою для відмови у позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/814/22Суди встановили, що висновок Держаудитслужби був частково необґрунтованим, оскільки учасник надав договори на дератизацію та дезінсекцію, проте дійсно не надав усіх сторінок паспорта та договору на дезінфекцію. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази та не допустили порушень норм права, тому залишив рішення без змін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/2243/20-а
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель (ідентифікатор UA-М-2020‑03‑19‑000060). Предметом закупівлі були послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (СП «Завод «Енергія») у кількості Лоти 1‑23. За результатами моніторингу контролюючим органом виявлено порушення пункту 7 частини другої…
Мотивація суду: Суд встановив правомірність висновків Держаудитслужби щодо порушення замовником вимог закону при складанні тендерної документації та розгляді пропозицій переможців. Позивач не спростував виявлені…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Комунальне підприємство "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2020 № 6412-р/пк-пз і зобов'язання повторно розглянути скаргу. Суть спору полягала в оскарженні рішення органу оскарження, яким було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Енсол…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ є законним, оскільки тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам тендерної документації…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2019‑03‑25‑000846-a від 13.06.2019. Судом встановлено, що позивач у 2019 році проводив відкриті торги на закупівлю послуг з виготовлення окремих предметів речового майна. За результатами…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність висновку Держаудитслужби, оскільки під час моніторингу закупівлі було доведено порушення замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (за участю третіх осіб АТ «Українська залізниця», ТОВ «Корнет Холдінг», ТОВ «НВП «Хілл Корпорейшн-Юкрейн») про визнання незаконними та скасування рішень від 20.05.2020 №9887-р/пк-пз і №9886-р/пк/пз. Предметом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, оскільки матеріали справи підтверджують обґрунтованість відхилення тендерної…
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі дизельного палива у талонах або скретч-картках (очікуваною вартістю 3 472 560,00 грн, сума договору 2 519 400,00 грн). У ході моніторингу контролюючий орган виставив порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДНІПРО…
Мотивація суду
Суд встановив, що моніторинг проведено на підставі доручення керівництва Держаудитслужби за спеціальною підставою, що виключає порушення територіальної підсудності. Переможець закупівлі надав зразки…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду109 рішень · 56,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду48 рішень · 25 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд29 рішень · 15,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Губська О. А. (Губська Олена Анатоліївна) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шевцова Н. В. (Шевцова Наталія Володимирівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Жук А. В. (Жук Андрій Володимирович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 19.04.2020
Рішень за цією редакцією: 135
- 25.12.2015
Рішень за цією редакцією: 47
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про публічні закупівлі» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Забезпечення виконання договору про закупівлю107 рішень
- Ст. 28Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій56 рішень
- Ст. 29Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій93 рішення
- Ст. 30Електронний аукціон
- Ст. 31Відхилення тендерних пропозицій440 рішень
- Ст. 32Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся62 рішення
- Ст. 33Рішення про намір укласти договір про закупівлю35 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 16Кваліфікаційні критерії процедури закупівліразом у 56 рішеннях
- Ст. 22Тендерна документаціяразом у 48 рішеннях
- Ст. 18Орган оскарження та порядок оскарження процедур закупівліразом у 40 рішеннях
- Ст. 28Розкриття тендерних пропозицій/пропозиційразом у 31 рішенні
- Ст. 17Підстави для відмови в участі у процедурі закупівліразом у 22 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 8Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівельразом у 21 рішенні
- Ст. 31Відхилення тендерних пропозиційразом у 19 рішеннях
- Ст. 3Сфера застосування Законуразом у 11 рішеннях
- Ст. 25Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 36Умови застосування процедури торгів з обмеженою участюразом у 8 рішеннях
- Ст. 1Визначення основних термінівразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.