Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі
Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 26.06.2021актуально на 05.10.2026+8 рішень за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026
Коротко. Вимоги до учасників публічних закупівель щодо їхнього досвіду, техніки, працівників і грошей для участі в торгах.
Текст статті
Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.
У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Замовник вимагає від учасників документи про наявність техніки, працівників, досвіду виконання схожих договорів чи фінансової спроможності, але не має права вимагати річний дохід більше за очікувану вартість закупівлі. Для підтвердження бази чи персоналу дозволено залучати співвиконавців, а учасники в об'єднанні підтверджують відповідність спільними показниками.
Швидкі відповіді
Замовник установлює один або декілька таких критеріїв: наявність обладнання, бази та технологій; працівників відповідної кваліфікації з досвідом; документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; фінансової спроможності, підтвердженої фінансовою звітністю.
Так. Якщо закуповуються роботи або послуги, учасник для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази, технологій або працівників відповідної кваліфікації може залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників чи співвиконавців.
Замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (або пропорційно очікуваній вартості лота в разі поділу предмета закупівель на частини).
У разі участі об’єднання учасників підтвердження здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 229Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 50Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 68 %Відмовлено, із 31 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 170Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 68 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 170 рішень (74 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність учасника торгів критерію фінансової спроможності, оскільки його чистий дохід за 2022 рік становив 97,6% від очікуваної вартості закупівлі (з урахуванням ПДВ) і законодавство не передбачає механічного додавання ПДВ до показника чистого доходу. Оскільки виявлене Держаудитслужбою порушення підтвердилося, висновок про результати моніторингу закупівель є правомірним, а вимога про усунення порушення шляхом розірвання договору…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/15275/23Верховний Суд дійшов висновку, що замовник протиправно не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПРОМІН БУД СЕРВІС», який у складі своєї пропозиції не надав необхідну кошторисну документацію та листи-відгуки для підтвердження аналогічного досвіду. Механізм виправлення невідповідностей протягом 24 годин не може застосовуватися для заповнення повної відсутності первинних документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, а тому Держаудитслужба правомірно констатувала…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/1897/23Суд встановив, що позивач не довів наявності порушених прав, оскільки не спростував відповідність тендерної пропозиції переможця кваліфікаційним критеріям. Відсутність порушеного права є самостійною підставою для відмови у позові, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10968/23
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа – Консорціум «ЗА МАЙБУТНЄ», про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2021 № 6920-р/пк-пз. Судом встановлено, що позивач проводив процедуру закупівлі послуг з поточного ремонту доріг. За результатами розгляду тендерних пропозицій замовник відхилив пропозицію Консорціуму…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення Антимонопольного комітету України, оскільки подана учасником (Консорціумом «ЗА МАЙБУТНЄ») довідка банку містила необхідну інформацію про поточний…
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Градизької селищної ради з позовом до Виконавчого комітету Градизької селищної ради та ФО ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки асенізаційної автоцистерни та застосування наслідків його недійсності. Підставами позову зазначено порушення при проведенні процедури закупівлі (відкриті торги): учасник ФО ОСОБА_1 не завантажила необхідні документи для підтвердження відповідності…
Мотивація суду
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили численні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення торгів та укладення договору, зокрема недотримання учасником…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до Північного офісу Держаудитслужби, треті особи ТОВ «ТМСпецмаш», ТОВ «Графтрейд», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021‑02‑08‑004883-а від 29.07.2021. Суд першої інстанції позов задовольнив частково…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що зобов'язання органу державного фінансового контролю «здійснити заходи щодо недопущення недоліків у подальшій роботі» є…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу закупівлі. 01 вересня 2021 року позивач оголосив відкриті торги на капітальний ремонт фасаду будівлі (очікувана вартість 15 289 071 грн), за результатами яких укладено договір з ТОВ…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію учасника через відсутність необхідної матеріально-технічної бази (обладнання для висотних робіт) та досвіду…
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа «Професійні закупівлі» з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 13.08.2021 про результати моніторингу закупівлі № UA-2021‑04‑07‑004992-b (дизельне паливо). Позивач обґрунтовував позов правомірністю своїх дій під час проведення публічної закупівлі та тим, що він не є стороною договору, укладеного за результатами торгів між переможцем ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ»…
Мотивація суду
Суд встановив, що учасник тендеру ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» у складі тендерної пропозиції не надав документи на підтвердження партнерських відносин з низкою АЗС, на які посилався у довідках, чим порушив…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду95 рішень · 41,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду75 рішень · 32,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд28 рішень · 12,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд13 рішень · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд2 рішення · 0,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Загороднюк А. Г. (Загороднюк Андрій Григорович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Губська О. А. (Губська Олена Анатоліївна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 26.06.2021
Рішень за цією редакцією: 173
- 19.04.2020
Рішень за цією редакцією: 26
- 25.12.2015
Рішень за цією редакцією: 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про публічні закупівлі» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Процедури закупівлі5 рішень
- Ст. 14Спрощені закупівлі117 рішень
- Ст. 15Рамкові угоди4 рішення
- Ст. 16Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі
- Ст. 17Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі172 рішення
- Ст. 18Орган оскарження та порядок оскарження процедур закупівлі277 рішень
- Ст. 19Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 31Відхилення тендерних пропозиційразом у 99 рішеннях
- Ст. 22Тендерна документаціяразом у 88 рішеннях
- Ст. 30Електронний аукціонразом у 56 рішеннях
- Ст. 8Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівельразом у 33 рішеннях
- Ст. 18Орган оскарження та порядок оскарження процедур закупівліразом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 28Розкриття тендерних пропозицій/пропозиційразом у 24 рішеннях
- Ст. 17Підстави для відмови в участі у процедурі закупівліразом у 22 рішеннях
- Ст. 29Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозиційразом у 21 рішенні
- Ст. 5Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасниківразом у 20 рішеннях
- Ст. 3Сфера застосування Законуразом у 13 рішеннях
- Ст. 26Порядок подання тендерних пропозицій/пропозиційразом у 12 рішеннях
- Ст. 36Умови застосування процедури торгів з обмеженою участюразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.