Перейти до вмісту

Стаття 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі

Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 22.11.2020актуально на 06.10.2026+8 рішень за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026

Коротко. Коли замовник зобов'язаний або має право не допустити учасника до участі у публічних закупівлях.

Текст статті

ч. 1

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;

4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

ч. 2

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

ч. 4

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

ч. 5

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

ч. 6

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

ч. 7

У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття містить вичерпний перелік підстав, через які замовник зобов'язаний або має право відмовити учаснику в закупівлі та відхилити його пропозицію, зокрема через корупцію, судимість чи борги. Також вона визначає правила підтвердження відсутності цих підстав в електронній системі та строки подання документів переможцем.

Строки

за редакцією від 24.08.2026

  • 4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;
  • …про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
  • Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 172Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 63Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 113Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 72019: 52020: 162021: 132022: 102023: 222024: 132025: 232026: 63
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 113 рішень (66 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 71 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Замовник не зобов'язаний вимагати, а учасник — завантажувати документи на підтвердження інформації, яка міститься у відкритих державних реєстрах у формі відкритих даних, оскільки замовник має можливість самостійно її перевірити. Оскільки переможець надав довідку МВС щодо відсутності судимостей, а інші дані містилися в реєстрах, підстави для відхилення тендерної пропозиції та зобов'язання скасувати закупівлю були відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/15758/21
  • Суди встановили, що спірний договір виконано сторонами в повному обсязі, послуги надано якісно та оплачено, а прокурор не довів наявності майнової шкоди держави та сукупності умов для застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України. Сам по собі факт вчинення постачальником антиконкурентних дій у минулому та неповідомлення про це замовника не свідчить про те, що договір завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а застосування конфіскаційної санкції порушуватиме принцип пропорційності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/296/25
  • Суди попередніх інстанцій ухвалили рішення про права та обов'язки особи (переможця закупівлі ТОВ «Рімол»), яка не була залучена до участі у справі, що є безумовною процесуальною підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/25454/20

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 31.01.2019 про результати моніторингу процедури закупівлі ручних інструментів (код 42650000‑7) на загальну суму понад 2 млн грн. Під час моніторингу контролюючий орган виявив порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»…

Мотивація суду: Суд встановив, що тендерна документація позивача не містила обов'язкової інформації згідно з вимогами ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також замовник порушив строки надання…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Антимонопольного комітету України (третя особа: ТОВ «ЮНЕКС КОНСАЛДІНГ») про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 24.11.2020 № 21784-р/пк-пз. Суть спору полягала в правомірності висновку АМКУ про те, що два учасники закупівлі послуг з інвентаризації земель…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскільки обидва учасники закупівлі перебувають під спільним контролем одного засновника (Держгеокадастру), який володіє 100% статутного капіталу кожного з них, вони є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

У серпні 2021 року Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 13 серпня 2021 року. Підставою для висновку стало те, що переможець торгів (ТОВ «Евродор») нібито не надав документи на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 8, 12 ч. 1 ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі». Суди першої…

Мотивація суду

Замовник не зобов'язаний вимагати, а учасник — завантажувати документи на підтвердження інформації, яка міститься у відкритих державних реєстрах у формі відкритих даних, оскільки замовник має…

Редакції статті

39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12

  2. 22.11.2020

    Рішень за цією редакцією: 132

  3. 19.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 10

  4. 25.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.