Стаття 44 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідальність за порушення вимог цього Закону
Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.202626 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026
Коротко. Стаття про відповідальність посадовців замовника та контролерів за порушення правил публічних закупівель.
Текст статті
За порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.
За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Уповноважені та службові особи замовників, керівники, члени органу оскарження, представники контролюючих і казначейських органів відповідають за законами України за будь-які порушення правил закупівель. Окремо закріплено відповідальність за купівлю товарів, робіт чи послуг та укладення договорів без проведення передбачених законом процедур.
Швидкі відповіді
Відповідальність згідно із законами України несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, члени та посадовці органу оскарження, службові особи Уповноваженого органу, органу державного фінансового контролю та органів казначейського обслуговування (банку).
За придбання товарів, робіт і послуг до або без проведення процедур закупівель чи спрощених закупівель та укладення договорів, що передбачають оплату без таких процедур, службові особи, уповноважена особа та керівники замовників відповідають згідно із законами України.
Так. Керівники замовників, разом із службовими (посадовими) та уповноваженими особами замовника, несуть відповідальність згідно із законами України за порушення вимог цього Закону, а також за купівлю товарів чи укладення договорів до або без проведення процедур закупівель.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чагорська сільська рада звернулася до суду з позовом про скасування висновку Держаудитслужби, якою було встановлено порушення під час закупівлі робіт з будівництва протирадіаційного укриття. Аудитори виявили, що переможець торгів (СТзОВ 'Надія') не надав розрахунок вартості земляних робіт, що було обов'язковою вимогою тендерної документації. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи захід впливу (вимога про припинення договору) непропорційним. Проте Сьомий апеляційний адміністративний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що учасник не надав розрахунок вартості земляних робіт, що прямо суперечило вимогам тендерної документації замовника. Оскільки замовник не відхилив таку…
Справа стосується визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно отриманих коштів. Заступник керівника Роменської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Суми» ДСНС України, вказуючи на незаконне збільшення ціни за одиницю товару (електроенергії) шляхом укладення додаткових угод №4, №5 та №6 у 2022 році. Позивач доводив, що відповідач (ТОВ «Укр Газ Ресурс») не надав…
Мотивація суду
Суд встановив, що додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару були укладені з порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки відповідач не довів належними…
Південним офісом Держаудитслужби було проведено моніторинг процедури відкритих торгів (UA-2025‑02‑13‑001409-а) щодо закупівлі послуг з поводження з небезпечними відходами для КНП «Міська клінічна лікарня № 11» з очікуваною вартістю 726 000 грн. В ході перевірки встановлено, що замовник не в повному обсязі виконав рішення Комісії АМКУ від 27.02.2025 № 3059р/пк-пз, яке зобов'язувало видалити дискримінаційні вимоги з тендерної документації. Зокрема, у документації залишилася вимога щодо надання…
Мотивація суду
Суд встановив наявність складу правопорушення, проте вирішив, що воно не завдало суттєвої шкоди державним інтересам. Враховуючи технічний характер помилки, вжиття заходів для її виправлення…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності уповноваженої особи Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси» ОСОБА_1 за порушення законодавства про закупівлі. Під час моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту укриття (очікувана вартість 3 122 890,10 грн) Держаудитслужба встановила, що замовник безпідставно обрав процедуру закупівлі без використання електронної системи…
Мотивація суду
Суд встановив, що замовник не довів наявність об'єктивних обставин для застосування винятку щодо закупівлі без відкритих торгів, оскільки проектна документація була готова ще за півроку до закупівлі…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Гімназії № 4 м. Павлограда як уповноваженої особи за порушення законодавства про публічні закупівлі. Під час моніторингу процедури закупівлі послуг з організації харчування (очікувана вартість 577 161 грн) Держаудитслужба встановила, що переможець торгів ТОВ «Контракт Продрезерв 5» не надав у встановлений 4-денний строк документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі…
Мотивація суду
Суд встановив, що уповноважена особа замовника не відхилила тендерну пропозицію учасника, який у встановлений строк не надав документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі, чим…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
26 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2020
Рішень за цією редакцією: 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про публічні закупівлі» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього1 769 рішень
- Ст. 42Звіт про виконання договору про закупівлю0 рішень
- Ст. 43Нікчемність договору про закупівлю54 рішення
- Ст. 44Відповідальність за порушення вимог цього Закону
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.