Стаття 13 Закону України «Про публічні закупівлі». Процедури закупівлі
Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 26.06.2021актуально на 06.10.202639 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026
Коротко. Правила для замовників про те, якими бувають процедури закупівель і як проводити їх через електронну систему.
Текст статті
Закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур:
відкриті торги;
торги з обмеженою участю;
конкурентний діалог.
Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік конкурентних процедур для проведення закупівель, серед яких відкриті торги, торги з обмеженою участю та конкурентний діалог. Як виняток замовники можуть провести переговорну процедуру, а самі закупівлі обов'язково проходять через електронну систему.
Швидкі відповіді
Закупівлі можуть здійснюватися через відкриті торги, торги з обмеженою участю або конкурентний діалог.
Замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій ст. 40 цього Закону.
Так, замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 06.10.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не дослідив питання, чиї саме дії призвели до неукладення договору, та не виконав вказівки щодо перевірки обґрунтованості розміру збитків. Суд зазначив, що при порушенні процедури публічних закупівель замовником, учасник має легітимні очікування на укладення договору, а суд не повинен відмовляти у позові лише через незгоду з розрахунком, а має зобов'язати сторони надати уточнені дані.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3928/20Суд встановив, що позивач не виконав вимоги законодавства щодо оприлюднення відомостей про закупівлю в електронній системі, що є обов'язковою умовою для реєстрації бюджетних зобов'язань. Оскільки органи Казначейства зобов'язані здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства, відмова у реєстрації та винесення попередження були правомірними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1047/18Суд встановив, що Казначейство правомірно відмовило у реєстрації зобов'язань, оскільки позивач не оприлюднив в електронній системі закупівель договір, річний план та звіт, що є обов'язковою умовою для бюджетного фінансування. Апеляційний суд помилково вважав, що статус централізованої закупівельної організації звільняє від цих вимог.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/818/18
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний енергопостачальник» звернулося до суду з позовом до КП «Уманьводоканал» про визнання неправомірними дій щодо відхилення тендерної пропозиції та стягнення 2 534 183,10 грн збитків у вигляді упущеної вигоди. Закупівля проводилася через електронний каталог (ідентифікатор UA-2025‑01‑27‑004672-а). Позивач був визнаний переможцем, проте замовник відхилив його пропозицію через непідписання договору у визначений строк. Суд встановив, що позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав доказів підписання договору в установлений строк, що стало законною підставою для відхилення його пропозиції замовником. Також позивач не довів реальну можливість…
ЛКП «Львівавтодор» здійснило закупівлю програмного забезпечення «Інспектор» за переговорною процедурою, обґрунтувавши це необхідністю захисту прав інтелектуальної власності ТзОВ «Юніп Україна». Держаудитслужба під час моніторингу визнала це порушенням, вказавши на відсутність достатніх експертних та технічних документів, що підтверджують унікальність продукту. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали висновок аудиторів протиправним, зазначивши, що замовник надав достатні докази…
Справа стосується стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих Адвокатському бюро 'Юрій Мица' внаслідок неправомірної відміни ПрАТ 'Харківенергозбут' процедури відкритих торгів на закупівлю юридичних послуг. Позивач оцінив збитки у 2 990 000,00 грн, що відповідало ціні його тендерної пропозиції. Місцевий суд задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові через недоведеність розміру збитків та відсутність підписаного договору. Верховний Суд…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не дослідив питання, чиї саме дії призвели до неукладення договору, та не виконав вказівки щодо перевірки обґрунтованості розміру…
Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах про скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та зобов'язання зареєструвати бюджетні зобов'язання за договором від 30 жовтня 2017 року. Підставою для спору стала відмова Казначейства у реєстрації зобов'язань через відсутність в електронній системі закупівель (Prozorro) відомостей про замовника, договір…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не виконав вимоги законодавства щодо оприлюднення відомостей про закупівлю в електронній системі, що є обов'язковою умовою для реєстрації бюджетних зобов'язань…
Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Держказначейства про скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та зобов'язання зареєструвати бюджетне зобов'язання за договором №228 від 08.11.2017. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, задовольнивши вимоги позивача. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду скасував постанову апеляційного суду…
Мотивація суду
Суд встановив, що Казначейство правомірно відмовило у реєстрації зобов'язань, оскільки позивач не оприлюднив в електронній системі закупівель договір, річний план та звіт, що є обов'язковою умовою…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 26.06.2021
Рішень за цією редакцією: 3
- 19.04.2020
Рішень за цією редакцією: 0
- 25.12.2015
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про публічні закупівлі» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Оприлюднення інформації про закупівлю88 рішень
- Ст. 11Організація закупівельної діяльності замовника15 рішень
- Ст. 12Електронна система закупівель32 рішення
- Ст. 13Процедури закупівлі
- Ст. 14Спрощені закупівлі117 рішень
- Ст. 15Рамкові угоди4 рішення
- Ст. 16Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі229 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.