Стаття 23 Закону України «Про публічні закупівлі». Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 06.10.2026+3 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026
Коротко. Правила для замовників та учасників закупівель щодо опису характеристик товару і підтвердження їх сертифікатами.
Текст статті
Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.
У разі якщо предмет закупівлі в подальшому буде використовуватися фізичними особами, технічні специфікації повинні складатися з урахуванням потреб осіб з інвалідністю або проектувальних вимог для врахування потреб усіх категорій користувачів.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Замовник описує характеристики товарів чи послуг без посилань на конкретні марки або обов'язково додає вираз «або еквівалент». Учасники підтверджують якість сертифікатами чи маркуванням, а якщо отримати їх вчасно неможливо — мають право надати технічний паспорт.
Швидкі відповіді
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретну марку, виробника, торгові марки чи патенти. Якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та обов'язково містити вираз «або еквівалент».
Якщо учасник не має маркувань, протоколів чи сертифікатів і не може отримати їх до кінця строку подання з незалежних причин, він може подати технічний паспорт. Замовник зобов’язаний його розглянути та обґрунтувати своє рішення.
Якщо предмет закупівлі в подальшому буде використовуватися фізичними особами, технічні специфікації повинні складатися з урахуванням потреб осіб з інвалідністю або проєктувальних вимог для врахування потреб усіх категорій користувачів.
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 48Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 29Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 06.10.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 29 рішень (60 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд, оскільки суд не провів належного аналізу спеціального законодавства у сфері ядерної енергії у взаємозв'язку з принципами публічних закупівель. Суд не оцінив пропорційність вимог замовника та не дослідив, чи створюють вони необґрунтовані бар'єри для конкуренції, обмежившись лише формальним посиланням на норми безпеки.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/3428/23Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не з'ясували зміст тендерної документації щодо обґрунтування використання матеріалів конкретних торговельних марок. Суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків, не дослідивши належним чином усі докази та аргументи сторін, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/2172/24Суди попередніх інстанцій не надали оцінку доводам відповідача щодо неправильного методу розрахунку адміністративних витрат учасником, обмежившись лише аналізом коефіцієнтів. Верховний Суд визнав це порушенням процесуальних норм щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи, що вимагає нового розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/8757/23
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приватне підприємство «Аквалайт» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (треті особи: ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», ТОВ «Акард») про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17646-р/пк-пз від 18.09.2020. Спір виник через закупівлю «ДК 021:2015: 45110000‑1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи» (шахта «Родинська»). Суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що тендерна пропозиція позивача містила розрахунки загальновиробничих витрат із коефіцієнтами, що перевищували вимоги тендерної документації. Відповідно, Антимонопольний комітет…
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України, третя особа - ТОВ "Профімед Груп", про визнання протиправним та скасування рішення від 25.06.2021 № 14396-р/пк-пз. Судом встановлено, що АТ "Укртрансгаз" проводило процедуру закупівлі "Аксесуари до робочого одягу (Робочі рукавички)" (№ UA-2021‑05‑17‑008671-b), у тендерній документації якої встановило вимогу про надання учасниками…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що замовник (АТ "Укртрансгаз") не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення вимоги щодо надання саме сертифікатів Oeko-Tex Standard 100 для закупівлі…
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 31.01.2019 про результати моніторингу процедури закупівлі ручних інструментів (код 42650000‑7) на загальну суму понад 2 млн грн. Під час моніторингу контролюючий орган виявив порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»…
Мотивація суду
Суд встановив, що тендерна документація позивача не містила обов'язкової інформації згідно з вимогами ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також замовник порушив строки надання…
Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» звернулося до суду з позовом до АМКУ про скасування рішення, яким замовника зобов'язали внести зміни до тендерної документації через її дискримінаційність. АМКУ встановив, що документація не містить вичерпного переліку, кількості та технічних характеристик деталей для модернізації турбіни, що обмежує конкуренцію. Суд першої інстанції відмовив у позові, погодившись із висновками АМКУ. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що замовник керується…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд, оскільки суд не провів належного аналізу спеціального законодавства у сфері ядерної енергії у взаємозв'язку з принципами…
Справа стосується оскарження висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу публічної закупівлі, проведеної КНП «Ковельське МТМО». Аудитори виявили порушення: неналежне відображення змін до тендерної документації та невідхилення пропозиції учасника ТОВ «Медсервісгруп» через неможливість доступу до статуту. За результатами моніторингу замовника зобов'язали розірвати договір. Суд першої інстанції визнав висновок протиправним, зазначивши, що порушення є формальними, а заходи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що виявлені порушення мають формальний характер, не вплинули на результати закупівлі та не призвели до збитків. Вимога про розірвання договору є непропорційною заходом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду25 рішень · 52,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд10 рішень · 20,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 8,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 01.01.2023
Рішень за цією редакцією: 35
- 19.04.2020
Рішень за цією редакцією: 9
- 27.01.2018
Рішень за цією редакцією: 1
- 25.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про публічні закупівлі» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Умови застосування відкритих торгів12 рішень
- Ст. 21Інформування про проведення відкритих торгів43 рішення
- Ст. 22Тендерна документація379 рішень
- Ст. 23Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності
- Ст. 24Надання роз'яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї13 рішень
- Ст. 25Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції43 рішення
- Ст. 26Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій67 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 22Тендерна документаціяразом у 25 рішеннях
- Ст. 18Орган оскарження та порядок оскарження процедур закупівліразом у 10 рішеннях
- Ст. 5Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасниківразом у 10 рішеннях
- Ст. 16Кваліфікаційні критерії процедури закупівліразом у 9 рішеннях
- Ст. 31Відхилення тендерних пропозиційразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.