Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про державний фінансовий контроль. Перевірка та моніторинг закупівель

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель

Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 19.04.2020актуально на 29.09.2026+27 рішень за 30 днів33 редакції закону з цією статтею, остання 24.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026

Текст статті

ч. 1

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

ч. 2

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об’єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

ч. 4

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає форми контролю закупівель: проведення перевірок, моніторинг, фінансовий аудит та інспектування. Перевірку проводять безпосередньо у замовника з оформленням акта, тоді як моніторинг здійснюється за місцезнаходженням контролюючого органу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 135Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 116Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 77 по суті
  • 49 %Відмовлено, із 77 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 16Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 135 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 12023: 72024: 42025: 62026: 116
20202026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

47%
49%
Задоволено — 36 з 77Задоволено частково — 3 з 77Відмовлено — 38 з 77

Відсотки — частка з 77 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 77 рішень по суті, з них 49 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 16 рішень із 135 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 121 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 27 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що наказом № 680 встановлено імперативний обов'язок замовника завантажувати додатки до тендерної документації окремими файлами. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, оскільки визначений контролюючим органом спосіб усунення порушень є превентивним та пропорційним виявленому порушенню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/16261/23
  • Суди попередніх інстанцій зосередилися виключно на оцінці визначеного у висновку способу усунення порушень, не встановивши змісту та обсягу самих виявлених Держаудитслужбою порушень законодавства у сфері закупівель. Верховний Суд зазначив, що для перевірки пропорційності вимог контролюючого органу суди зобов'язані спершу надати правову оцінку обґрунтованості виявлених порушень, у зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/5086/23
  • Суд касаційної інстанції встановив, що нижчі суди не дослідили належним чином фактичну спроможність переможця надавати послуги в інших регіонах, помилково витлумачивши пункт договору про «тестові виїзди» як доказ такої спроможності. Також суди не надали комплексної оцінки пропорційності вимоги про розірвання договору з урахуванням стадії його виконання та критичної важливості послуг екстреної медичної допомоги під час війни.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/14056/23

Свіжі рішення

останні 5 із 135

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Державної аудиторської служби України, третя особа VOREX Limited Liability Company, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020‑03‑30‑001395-c від 30 грудня 2020 року. Предметом закупівлі була арматура трубопровідна…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість висновку Державної аудиторської служби України, оскільки позивач виконав рішення Антимонопольного комітету України у повному обсязі та у встановлені строки…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 9 КАСст. 77 КАСст. 139 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Державної організації «Служба місцевих автомобільних доріг та розвитку інфраструктури у Вінницькій області» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 17.07.2020 № 653. Предметом закупівлі був капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення…

Мотивація суду: Суд встановив, що Держаудитслужба безпідставно дійшла висновку про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки матеріали тендерної пропозиції переможця містили всі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Комунальний заклад освіти «Спеціальна школа «Мрія» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2025‑12‑17‑026486-a від 18.03.2026. За результатами моніторингу аудитори встановили порушення пункту 2 Постанови КМУ № 975, пункту 17 Особливостей та частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки послуги фізичної охорони закладу освіти мали…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що замовник порушив вимоги законодавства, уклавши договір про надання охоронних послуг з комерційним підприємством, оскільки охорона таких об'єктів має здійснюватися органами…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 341 КАС

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області на рішення суду першої та апеляційної інстанцій у справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради. Спір стосувався правомірності висновку про результати моніторингу процедури закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць на суму 5 500 000,00 грн від 28 червня 2023 року. Під час моніторингу закупівлі…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що наказом № 680 встановлено імперативний обов'язок замовника завантажувати додатки до тендерної документації окремими файлами. Суди попередніх інстанцій неправильно…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 139 КАС

Державна установа «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 12.06.2023 про результати моніторингу закупівлі №UA-2023‑02‑23‑002899-а (ідентифікатор UA-М-2023‑05‑29‑000029). 23.02.2023 позивач оприлюднив оголошення про закупівлю медичних матеріалів (ДК 021:2015:33140000‑3), за результатами якої 16.03.2023 уклав договір з ТОВ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що замовник правомірно скористався правом на усунення невідвідностей тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог пункту 40 Особливостей, оскільки виправлення помилок…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 135

33 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 34 із 135

  2. 19.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 101 із 135

  3. 27.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 135

  4. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 135

  5. 26.01.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 135

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 135 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.