Перейти до вмісту

Стаття 7 Закону України «Про публічні закупівлі». Державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль

Чинна редакція закону від 24.08.2026текст статті — з 26.06.2021актуально на 06.10.2026+1 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 24.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.08.2026

Коротко. Хто контролює публічні закупівлі, коли казначейство і банки блокують оплату та як громадськість може перевіряти торги.

Текст статті

ч. 1

Уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

ч. 2

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, вживає таких заходів:

1) до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність річного плану, договору про закупівлю та звіту про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель, що підтверджують проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та за результатами якої укладено договір про закупівлю;

2) не допускає здійснення платежів із рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов’язанням за договором про закупівлю у випадках:

відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених пунктом 1 цієї частини;

відміни процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсною та/або договору про закупівлю нікчемним;

оскарження відповідно до статті 18 цього Закону на період призупинення процедури закупівлі;

наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Перевірка наявності документів, зазначених у пункті 1 цієї частини, проводиться шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Банки під час оплати за договорами про закупівлю перевіряють наявність звіту про результати проведення закупівлі шляхом його перегляду в електронній системі закупівель. У разі відсутності звіту про результати проведення закупівлі платіжне доручення вважається оформленим неналежним чином.

ч. 4

Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

ч. 5

Громадський контроль забезпечується через вільний доступ до всієї інформації щодо публічних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до цього Закону, зокрема шляхом здійснення аналізу і моніторингу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, а також шляхом інформування через електронну систему закупівель або письмово органи, що уповноважені здійснювати контроль, про виявлені ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Залучення громадськості до здійснення контролю у сфері закупівель здійснюється відповідно до законів України "Про громадські об’єднання", "Про звернення громадян", "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", "Про відкритість використання публічних коштів".

Громадяни і громадські організації та їх спілки не мають права втручатися у процедуру закупівлі/спрощену закупівлю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державні органи, казначейство та банки перевіряють документи закупівель в електронній системі та зупиняють платежі за наявності порушень, скасування чи оскарження торгів. Громадяни та організації можуть відстежувати оприлюднену інформацію та повідомляти про порушення, але не мають права втручатися у процедуру.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 32020: 52022: 12023: 22024: 12025: 32026: 6
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Закон України «Про публічні закупівлі» містить вичерпний перелік підстав для зупинення платежів Казначейством, серед яких немає ухвали про забезпечення позову. Заборона виконання договору до рішення суду про його недійсність порушує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК) та фактично є вирішенням спору по суті, що заборонено процесуальним законом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2618/24

  • Заборона Казначейству здійснювати платежі суперечить спеціальному Закону «Про публічні закупівлі», який містить вичерпний перелік підстав для зупинення розрахунків. Зупинення виконання робіт та оплати за договором до рішення суду про його недійсність порушує презумпцію правомірності правочину та фактично є вирішенням спору по суті, що заборонено процесуальним законом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2705/24

  • Суд постановив, що заборона виконання договору до визнання його недійсним порушує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК) та принцип обов'язковості договору (ст. 629 ЦК). Такі заходи фактично є передчасним вирішенням спору по суті, що заборонено ч. 11 ст. 137 ГПК України, оскільки вони припиняють господарську діяльність сторін та втручаються в договірні відносини до остаточного рішення суду. Крім того, зупинення робіт на аварійній дамбі може призвести до екологічної катастрофи…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4954/23

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 320/35746/2616.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 7 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 30 ЗУ «Про оборонні закупівлі»ст. 242 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України 'Агенція Оборонних Закупівель' та ТОВ 'Аделін' на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року у справі за позовом ТОВ 'Флавакор'. Спір стосувався правомірності рішення замовника про визначення переможцем спрощеної закупівлі продукції для Збройних Сил України ТОВ 'Аделін'. Суд першої інстанції задовольнив позов ТОВ 'Флавакор' та скасував…

Мотивація суду: Суд встановив, що третя особа не довела наявності складських потужностей із заявленими температурними режимами через відсутність у документах чіткого співвідношення площ із конкретними холодильними…

2.Справа 640/26350/2004.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 14 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (за участю третіх осіб) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 01.10.2020 №18473-р/пк-пз, яким було відмовлено у задоволенні скарги позивача щодо порушень під час проведення закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а також про стягнення 170 000,00 грн матеріальної шкоди (збитків)…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскаржене рішення Антимонопольного комітету України прийняте у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені законом, а позивач не довів неправомірності відхилення…

3.Справа 380/22222/2513.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі»+1

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі робіт «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика по вул.Брязького в с.Головецько Стрийського району Львівської області» (UA-2025‑09‑10‑009532-a). Ухвалами суду у справі було відкрито спрощене провадження без виклику…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність висновку Держаудитслужби, оскільки під час моніторингу було підтверджено порушення замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель щодо складання…

Редакції статті

39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 26.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 19.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 2

  4. 27.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 6

  5. 25.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про публічні закупівлі» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.